M., G. E. c/ S., M. A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA15050002
• Carátula: M., G. E. c/ S., M. A. s/ PRIVACIÓN DE LA PATRIA POTESTAD s/ CASACIÓN
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro
• Fecha: 13/04/2015
• Jurisdicción: Río Negro | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• Sala/Instancia: Civil – S
• Magistrados: Zaratiegui, Piccinini, Apcarian, Mansilla (abstención), Filipuzzi de Vázquez (subrogante)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0505-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: familia contingencia: privación de patria potestad hechos clave: abandono paterno sin contacto por años, negativa del hijo a ver al padre, ausencia de riesgo concreto normas: art. 307 inc. 2 CCiv., art. 3 CDN, arts. 1, 2, 3 Ley 26.061, art. 10 Ley D 4109 Río Negro doctrina: interés superior del niño como principio garantista; privación de patria potestad como medida extrema de protección, no como sanción; necesidad de oír al niño resultado: se hace lugar al recurso de casación; se revoca la privación de patria potestad parte favorecida: demandado (padre) parte perjudicada: actora (madre en representación de los hijos) fuente: SAIJ FA15050002

Hechos y conflicto

La madre (G. E. M.) promovió acción de privación de patria potestad contra el padre (M. A. S.) respecto de sus hijos menores F. A. y M. A. S. La Cámara de Apelaciones revocó la sentencia de primera instancia y decretó la privación. El padre recurre en casación. El hijo mayor (M.) fue oído en audiencia: no manifestó opinión sobre la privación pero se negó a ver al padre y a continuar con las sesiones psicológicas. No se acreditó riesgo o perjuicio concreto para los niños.

Cuestión jurídica

Determinar si la privación de la patria potestad por abandono (art. 307 inc. 2 CCiv.) encuadra en el interés superior del niño como medida de protección, o si debe ser el último recurso estatal.

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de casación interpuesto por el padre. Se revoca la sentencia de Cámara y se confirma la de primera instancia (que había rechazado la privación). Costas en el orden causado.

Parte favorecida: demandado (padre) – Favorable.

Doctrina / criterio relevante

1. El interés superior del niño es un principio jurídico garantista de jerarquía constitucional (art. 75 inc. 22 CN, arts. 3 CDN, 3 Ley 26.061, 10 Ley D 4109). 2. La privación de la patria potestad no es una sanción sino una medida de protección excepcional y de último recurso. 3. Para decretarla no basta analizar la conducta del progenitor (criterio subjetivo de abandono); debe evaluarse en concreto el beneficio para el niño, oyéndolo y ponderando las consecuencias. 4. La falta de contacto del padre es reprochable, pero al no existir riesgo o perjuicio actual, la privación resultaría contraproducente para recomponer la relación paterno-filial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sea demandado en una acción de privación de patria potestad, especialmente si:

• No se acredita un riesgo concreto o perjuicio para el niño.
• El niño no se ha manifestado claramente a favor de la privación.
• Se busca priorizar la recomposición del vínculo paterno-filial.

DESFAVORABLE para quien pretenda la privación como sanción por abandono sin demostrar un beneficio concreto para el menor.

Cita sugerida

M., G. E. c/ S., M. A. s/ Privación de la Patria Potestad s/ Casación, STJ Río Negro, 13/04/2015, Expte. N° 26788/13-STJ, ID SAIJ FA15050002. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0505-1ots-eupmocsollaf.