M., G.N. c/ L., L.J. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: M., G.N. c/ L., L.J. s/ Escrituración
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)
• Fecha: 24/10/2003
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal-Constitucional-Civil
• Magistrados: Carlos Velázquez, Carlos Ferrari
• ID SAIJ: FA03150300
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0513-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: escrituración contingencia: mora, plazo hechos clave: contrato sin plazo expreso, demanda de cumplimiento normas: arts. 509, 1198, 1071 CC doctrina: distinción entre plazos determinados inciertos, indeterminados tácitos e indeterminados propios resultado: desestimación de recurso de nulidad parte favorecida: no surge expresamente parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detalla el caso concreto. El fallo analiza un recurso de nulidad contra una sentencia que ordenó escriturar. El recurrente alegó violación del debido proceso por decisión extra petita (plazo fijado de oficio). El tribunal rechazó el recurso porque el vicio era reparable por apelación.

Cuestión jurídica

• ¿Procede el recurso de nulidad cuando el vicio (incongruencia) puede subsanarse mediante apelación? No.
• ¿Cómo se determina el plazo de cumplimiento en obligaciones de escriturar cuando el contrato no lo fija? Depende del tipo de plazo (determinado incierto, indeterminado tácito o indeterminado propio); el juez puede fijarlo retrospectiva o prospectivamente según el caso.

Decisión y resultado

Se desestima el recurso de nulidad. Se confirma la competencia de la alzada para revisar la congruencia de la sentencia por vía de apelación.

Doctrina / criterio relevante

• La mora automática rige en obligaciones con plazo determinado (cierto o incierto).
• En plazos indeterminados tácitos se exige interpelación (art. 509 párr. 2 CC).
• En plazos indeterminados propios el juez fija el plazo hacia el futuro.
• En plazos determinados inciertos o indeterminados tácitos ya vencidos, el juez declara retrospectivamente el vencimiento.
• La demanda de escrituración implica pedido de fijación de plazo, aunque no se solicite expresamente.

Señales para favorabilidad

MIXTO.

• Favorable para quien demanda escrituración: el tribunal habilita la fijación judicial del plazo incluso sin pedido expreso.
• Desfavorable para el deudor que alega falta de mora: la doctrina permite declarar vencido el plazo retroactivamente si el contrato no lo fija.
• No relacionado con nulidades procesales, pues se rechazó el recurso por ser subsanable.

Cita sugerida

M., G.N. c/ L., L.J. s/ Escrituración, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 24/10/2003, SAIJ FA03150300, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0513-0ots-eupmocsollaf