---
titulo: "M., H.A. c/ Provincia del Chubut s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 14/12/2005
fuero: Civil y administrativo y constitucional y administrativo
numero: 5150074
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-h-a-c-provincia-del-chubut-s-aa519634-5e7f-4f0d-8f07-a3dcf1753e90
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., H.A. c/ Provincia del Chubut s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 14/12/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA05150074  
- **Carátula / título:** M., H.A. c/ Provincia del Chubut s/  
- **Tribunal / juzgado:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA  
- **Fecha:** 2005-12-14  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** CIVIL-ADMINISTRATIVO-CONSTITUCIONAL-ADMINISTRATIVO  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia / temáticas:** Demanda por Diferencia de Haberes (vacaciones no gozadas)  
- **Sala / instancia:** S (Plenario)  
- **Magistrados / jueces:** Daniel Luis Caneo, Fernando Royer, José Luis Pasutti  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0515-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- materia: empleo público  
- contingencia: vacaciones no gozadas, caducidad, compensación  
- hechos clave: licencia obligatoria, derecho constitucional, cese laboral  
- normas: Decreto 343/90 (art. 8), Régimen Jurídico Básico de la Función Pública  
- doctrina: interpretación razonabilidad, teoría estatutaria/contractual, principio autonomía personal  
- resultado: favorable a empleado  
- parte favorecida: M., H.A. (actor)  
- parte perjudicada: Provincia del Chubut (demandada)  
- fuente: SAIJ  

## Hechos y conflicto
Actor, agente público, reclama diferencias de haberes por vacaciones no gozadas durante la relación laboral, que al cesar no fueron compensadas. Provincia defiende caducidad del derecho por no solicitud en tiempo (art. 8 Decreto 343/90) y obligatoriedad de goce como sancionatoria. Pretensión: pago compensatorio. Defensa: inaplicabilidad por inacción del agente.

## Cuestión jurídica
¿Las vacaciones no gozadas caducan por falta de solicitud oportuna del agente, o constituyen un derecho constitucional irrenunciable que debe compensarse al cese?

## Decisión y resultado
El STJ desestima la defensa de caducidad de la Provincia. Declara que las vacaciones son un derecho constitucional cuya finalidad reparadora (salud, descanso) impide su extinción por inacción del agente; la obligatoriedad de goce deriva de esa finalidad, no de una sanción. Al cese corresponde compensación (resarcimiento) si no fueron disfrutadas. Resultado: favorable al actor.

## Doctrina / criterio relevante
- Las vacaciones son derecho constitucional (art. 14 bis CN), no mera licencia administrativa.
- La obligatoriedad de goce (art. 8 Decreto 343/90) sirve a su finalidad reparadora; la incompensabilidad es consecuencia de ella, no viceversa.
- La caducidad es de interpretación restrictiva y no cabe por analogía; si no está prevista expresamente para el caso, el derecho subsiste hasta el cese, momento en que se transforma en resarcimiento.
- Doctrina citada: CSJ Santa Fe (autonomía personal, derecho a ocio).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien reclama compensación por vacaciones no gozadas (empleado público), pues afirma su carácter constitucional y la obligación de resarcir al cese, incluso si el agente no las solicitó en tiempo.
- **Desfavorable** para la Administración demandada, al rechazar la caducidad y forzar el pago.
- **Mixto / no relacionado** si el caso no involucra vacaciones o cese laboral.

## Cita sugerida
M., H.A. c/ Provincia del Chubut s/ Diferencia de Haberes, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 14/12/2005, ID SAIJ: FA05150074, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0515-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

M., H.A. c/ Provincia del Chubut s/, SAIJ, 14/12/2005, 5150074.