---
titulo: "M., H.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CRIMINAL"
fecha: 21/05/2001
fuero: Penal y civil
numero: 1150167
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0511-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-h-a-c-s-04f87e2a-10b1-49d0-8e3c-90c62830cb5f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., H.A. c/  s/

CAMARA EN LO CRIMINAL · PENAL · 21/05/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula/título:** M., H.A. c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara en lo Criminal, Sala C  
- **Fecha:** 2001-05-21  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Penal-Civil  
- **Instancia:** Penal  
- **Magistrados:** María Elena Nieva de Pettinari, Susana Beatriz Blanc Gerzicich de Scapellato, María Virginia Emma  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA01150167  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0511-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Penal` `contingencia: Homicidio simple` `hechos clave: lesiones graves, muerte, negligencia médica, causalidad` `normas: Código Penal arts. 79 y ss.` `doctrina: teoría de la causalidad, dolo directo/dolo eventual` `resultado: condena por homicidio` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado infirió lesiones graves a la víctima, quien falleció tras recibir atención médica. La defensa alegó que la muerte fue causada por negligencia médica (demora en cirugía) y no por las lesiones originales. El tribunal rechazó esta postura.

## Cuestión jurídica
Si la negligencia médica posterior a las lesiones interrumpe la relación de causalidad entre la acción del imputado y la muerte, transformando el hecho en lesiones leves en lugar de homicidio.

## Decisión y resultado
El tribunal confirmó que el hecho constituye homicidio. La relación causal no se interrumpe por factores como falta de remedios, demora en atención o descuido hospitalario, si la lesión tenía por sí misma un "valor de destrucción de la vida". La atención médica es una consecuencia lógica y necesaria del delito.

## Doctrina / criterio relevante
- **Causalidad en homicidio:** Las causas preexistentes, simultáneas o sobrevivientes directamente relacionadas con el delito no excluyen el nexo causal. La muerte es imputable al autor si la lesión tenía entidad letal, independientemente de deficiencias en el tratamiento médico.
- **Dolo eventual:** Hay dolo eventual si el autor prevé como probable la realización del tipo y la asiente, menospreciando la consecuencia. Se diferencia del dolo directo en que en aquel se persigue el resultado, en éste no.
- **Indemnización:** Si el daño no es doloso, el juez puede atenuar la indemnización por equidad considerando la situación patrimonial del deudor (obiter dictum).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la acusación** (confirma responsabilidad penal por homicidio pese a defensa de negligencia médica).
- **Desfavorable para el imputado** (rechaza interrupción del nexo causal y reafirma condena).
- Útil para casos donde se alegue que un tercero (médico, etc.) rompió la cadena causal.
- La doctrina sobre dolo eventual sirve para distinguir dolo directo/eventual.
- La referencia equitativa a daños no dolosos es marginal; el caso central es penal.

## Cita sugerida
M., H.A. c/ s/ – Cámara en lo Criminal de Chubut, Sala C, 21/05/2001, SAIJ FA01150167. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0511-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., H.A. c/  s/, SAIJ, 21/05/2001, 1150167.