---
titulo: "M., H.A. y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 09/02/2006
fuero: Procesal
numero: 6150577
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-775-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-h-a-y-otros-c-s-df9c5148-f389-4bed-8886-f274de231a45
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., H.A. y Otros c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 09/02/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M., H.A. y Otros s/Incendio
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B)
- **Fecha:** 09/02/2006
- **Expediente:** N° 15505/2006
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Magistrados:** Nélida Susana Melero (Presidenta, disidente), Graciela Mercedes García Blanco (Juez), Marta Susana Reynoso de Roberts (Juez)
- **ID SAIJ:** FA06150577
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-775-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prisión preventiva` `hechos clave: incendio, daño, amenazas, falta de arraigo laboral` `normas: arts. 26, 27 CP; 286, 286 ter CPP; 49 Const. Pcial.` `doctrina: peligro de fuga debe fundarse en circunstancias concretas, no solo escala penal` `resultado: confirmación prisión preventiva (mayoría); disidencia revoca` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- Imputado A.E.R. procesado por daño (art. 183 CP) en contexto de incendio junto a un menor. Defensa apela la prisión preventiva dictada junto al procesamiento.
- Agravio: la prisión preventiva se basa únicamente en la amenaza de pena de cumplimiento efectivo (informe de fs. 40 indica condena >3 años), sin evaluar peligro concreto de fuga o entorpecimiento.
- Defensa sostiene que el imputado tiene domicilio, familia y trabajo como ayudante techista (5 meses de antigüedad). No hay riesgo de entorpecimiento porque investigación finalizó.

## Cuestión jurídica
¿Es válido fundar la prisión preventiva exclusivamente en la escala penal (pena esperada de cumplimiento efectivo) o deben valorarse circunstancias concretas de peligro procesal conforme arts. 286 y 286 ter CPP?

## Decisión y resultado
- **Mayoría (García Blanco - Reynoso de Roberts):** Confirma prisión preventiva. Funda: 1) peligro de fuga por posible condena efectiva; 2) trabajo inestable (5 meses); 3) imputado recuperó libertad recientemente; 4) conducta violenta (rompió vidrios, amenazó de muerte). Tasación penal y falta de arraigo habilitan la medida.
- **Disidencia (Melero):** Revoca prisión preventiva. Funda: la escala penal no basta para presumir peligro de fuga (cita STJ Chubut). Investigación finalizada descarta entorpecimiento. Imputado tiene domicilio fijo, familia y trabajo. Pena del art. 183 CP (15 días a 1 año) no justifica encierro cautelar.

## Doctrina / criterio relevante
- La prisión preventiva no puede fundarse solo en la amenaza de pena de cumplimiento efectivo; deben acreditarse peligros procesales concretos (fuga o entorpecimiento). Cita STJ Chubut: "una razón así no predica necesariamente el peligro de fuga o entorpecimiento y es inepta para desconocer la libertad personal".
- La mayoría aplica criterio contrario: la inestabilidad laboral, la reciente libertad y la violencia del hecho constituyen indicios suficientes de peligro de fuga, más allá de la escala penal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para defensa (evitar prisión preventiva):** La disidencia brinda argumentos sólidos (necesidad de peligro concreto, fin de investigación, pena baja, arraigo). Cita STJ Chubut que limita el uso de la escala penal como único fundamento.
- **Desfavorable para defensa:** La mayoría confirma prisión preventiva, dando peso a la gravedad del hecho, amenazas, falta de arraigo laboral y reincidencia. Si el caso futuro tiene conducta violenta o ausencia de arraigo, el fallo perjudica.
- **Mixto:** No hay unanimidad; la disidencia ofrece ratio decidendi alternativa útil para impugnar prisiones preventivas automáticas.

## Cita sugerida
M., H.A. y Otros s/Incendio, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 09/02/2006, Expte. N° 15505/2006, ID SAIJ: FA06150577. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-775-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., H.A. y Otros c/  s/, SAIJ, 09/02/2006, 6150577.