---
titulo: "M, H. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 10/04/2001
fuero: Contravencional
numero: 1370054
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-h-c-s-019f3e55-386f-42af-9253-16361b281088
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M, H. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 10/04/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA01370054  
- **Carátula**: M, H. c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apel. Contravencional de la C.A.B.A.  
- **Sala/Instancia**: Sala II / C  
- **Fecha**: 2001-04-10  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Contravencional  
- **Magistrados**: Dr. Raúl Agustín Dessanti, Dr. Oscar Alberto Lucangioli  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0731-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Contravencional  
- **Contingencia**: Desistimiento de acción fiscal  
- **Hechos clave**: Requerimiento de elevación a juicio; desistimiento intempestivo; prescripción de coimputado  
- **Normas**: Art. 39 Ley de Procedimiento Contravencional (CABA)  
- **Doctrina**: Principio de oportunidad reglada; límites a facultades del fiscal  
- **Resultado**: Rechazo del desistimiento  
- **Parte favorecida**: No hay parte particular (se favorece el control judicial)  
- **Parte perjudicada**: Ministerio Público Fiscal  
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Finalizada la etapa instructoria, el fiscal formuló requerimiento de elevación a juicio. Luego, sin cambios en el cuadro probatorio, desistió de la acusación alegando duda razonable y la prescripción de la acción respecto de un coimputado. El tribunal consideró el desistimiento improcedente por no encuadrar en los supuestos taxativos del art. 39 de la ley contravencional (oportunidad reglada) y por falta de fundamentación.

## Cuestión jurídica
Determinar los límites de las facultades del fiscal para desistir de la acción en el proceso contravencional de la ciudad de Buenos Aires, bajo el sistema de oportunidad reglada.

## Decisión y resultado
Se rechazó el desistimiento formulado por el fiscal, ordenando continuar con el proceso. Decisión unánime de los vocales Dessanti y Lucangioli.

## Doctrina / criterio relevante
- En el proceso contravencional rige el **principio de oportunidad reglada** (no libre), por lo que el desistimiento solo procede en los casos taxativamente previstos en el art. 39 de la ley local.
- El fiscal no puede desistir sin una variación sustancial del cuadro probatorio o sin encuadrar en dichas causales; la prescripción de un coimputado no afecta automáticamente la situación del otro.
- Los jueces conservan el control sobre la legalidad del abandono de la acción.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el fiscal (se limita su potestad de desistir arbitrariamente).  
- **Favorable** para la parte acusada si se busca impugnar un desistimiento que no cumpla los requisitos legales.  
- **Mixto** según la posición procesal: útil para argumentar que el fiscal no puede retirar la acusación sin causa legal.  
- **No relacionado** para casos de derecho penal común (rigen normas distintas).

## Cita sugerida
CAMARA DE APELACIONES CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES, **"M, H. c/ s/"**, 10/04/2001, Sala II, SAIJ FA01370054. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0731-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M, H. c/  s/, SAIJ, 10/04/2001, 1370054.