M, J. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: M, J. A. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala 02/C
• Magistrados: Raúl Agustín Dessanti, Oscar Alberto Lucangioli
• Fecha: 19 de julio de 2002
• ID SAIJ: FA02370266
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0732-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero contravencional – Ámbito local

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: representación de persona jurídica hechos clave: ausencia del imputado, falta de mandato normas: art. 27 Código Contravencional CABA, Constitución CABA doctrina: no responsabilidad objetiva resultado: favorable parte favorecida: imputado M, J.A. parte perjudicada: fiscalía fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fiscal imputó a M, J.A. por una contravención en su calidad de representante de una persona jurídica. Sin embargo, no existía mandato que acreditara tal representación. Además, el imputado no estuvo presente en el lugar ni en el momento de los hechos juzgados. La defensa sostuvo la falta de imputación subjetiva.

Cuestión jurídica

¿Puede imputarse contravencionalmente a una persona física por el solo hecho de ser representante de una persona jurídica, sin mandato válido y sin presencia en el hecho, o ello introduce una responsabilidad objetiva incompatible con el sistema contravencional?

Decisión y resultado

La Cámara revocó la imputación y absolvió al encartado. Consideró ineficaz la atribución por inexistencia de representación legal y ausencia del imputado en el hecho, descartando la introducción de responsabilidad objetiva. Resultado favorable al imputado.

Doctrina / criterio relevante

• La imputación contravencional al representante de una persona jurídica requiere mandato válido y presencia en el hecho.
• No cabe responsabilidad objetiva; la atribución subjetiva exige nexo personal con la conducta.
• El art. 27 del Código Contravencional no permite imputar sin representación efectiva ni por el solo vínculo societario.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alega falta de mandato, ausencia física o ausencia de vínculo subjetivo con el hecho.
• Desfavorable para quien intente imputar a un representante sin acreditar representación concreta y presencia en el evento.
• Mixto si se discute la vigencia del art. 27 en otros contextos fácticos.

Cita sugerida

M, J. A. c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad de Buenos Aires, Sala 02/C, 19/07/2002, ID SAIJ FA02370266. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0732-0ots-eupmocsollaf