---
titulo: "M., J. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/11/2025
fuero: Constitucional y penal
numero: 25090577
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-775-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-j-a-c-s-93b4fa3d-3f0e-4582-bc1d-35b29769efcc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., J. A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA25090577  
- **Carátula:** M., J. A. c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala:** S  
- **Magistrados:** Baclini, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Weder  
- **Fecha:** 2025-11-04  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional-Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-775-0905-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** abuso sexual gravemente ultrajante agravado (menor, convivencia)  
- **Contingencia:** confirmación de condena; rechazo de recurso de inconstitucionalidad y queja  
- **Hechos clave:** abusos múltiples contra menor; situación de convivencia; valoración de testimonio único  
- **Normas:** Código Penal arts. 40 y 41  
- **Doctrina:** deferencia a valoración probatoria de instancias ordinarias; solo arbitrariedad manifiesta habilita revisión  
- **Resultado:** desfavorable a la defensa; favorable a la acusación  
- **Parte favorecida:** Ministerio Público/querella  
- **Parte perjudicada:** imputado M., J. A.  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
Imputado condenado por abuso sexual gravemente ultrajante agravado contra una menor, aprovechando convivencia. Recurre mediante recurso de inconstitucionalidad y queja, cuestionando valoración probatoria (testimonio de víctima) y fundamentación de la pena. La defensa alega insuficiencia probatoria y errónea aplicación de los arts. 40 y 41 CP.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara incurrió en arbitrariedad o falta de fundamentación al confirmar la condena y la pena impuesta.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó** el recurso. Confirmó la condena y el monto punitivo. Consideró que la valoración probatoria fue razonable y no arbitraria; la pena fue fundada en pautas legales (arts. 40 y 41 CP) sin error manifiesto.

## Doctrina / criterio relevante
- La selección y valoración de la prueba es función privativa de los jueces de la causa; solo se revisa si media arbitrariedad manifiesta.  
- La graduación de la pena es discrecional y, si se funda suficientemente en las pautas legales, no es revisable en instancia extraordinaria, aunque la solución sea opinable.  
- La mera discrepancia con el criterio del tribunal de mérito no habilita la apertura del recurso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al acusador y al Estado: reafirma criterios amplios de valoración probatoria y deferencia a instancias inferiores.  
- **Desfavorable** a la defensa: limita el control de condenas por abuso sexual con testimonio único y penas elevadas.  
- **Mixto/No relacionado:** puede ser útil en discusiones sobre arbitrariedad o fundamentación de penas; dependerá de la posición procesal.

## Cita sugerida
M., J. A. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/11/2025, SAIJ FA25090577, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-775-0905-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., J. A. c/  s/, SAIJ, 04/11/2025, 25090577.