---
titulo: "M., J. C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 09/10/1990
fuero: Penal y procesal penal
numero: 90150224
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0510-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-j-c-c-s-0db1156e-6615-4978-8c58-d5273bf113d1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., J. C. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 09/10/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M., J. C. c/ s/  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala de Casación)  
- **Fecha:** 1990-10-09  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Penal-Procesal Penal  
- **Magistrados:** Agustín Torrejón, Fernando Royer, Raúl Martín  
- **ID SAIJ:** FA90150224  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0510-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: violación` `contingencia: elevación en consulta` `hechos clave: guarda o tutela de hecho, menor víctima` `normas: Ley 10903, art. 124 CP (violación calificada)` `doctrina: agravante por relación fáctica, intervención oficiosa requiere acción judicial` `resultado: confirmación de calificación; rechazo de intervención oficiosa` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: Defensora de Menores` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Procesado por violación de menor con quien mantenía una **relación de guarda o tutela de hecho** (había sustituido al padre en la ascendencia moral y espiritual). La Defensora de Menores solicitó la intervención preventiva del Estado (Ley 10903) para proteger a la víctima, sin haber promovido acción judicial específica. El tribunal revisa la calificación y la procedencia de dicha intervención.

## Cuestión jurídica
1. **Agravante de guarda/tutela:** si se requiere vínculo jurídico formal o basta una relación fáctica de cuidado.  
2. **Intervención oficiosa del Ministerio Pupilar:** si puede actuar sin un proceso judicial previo acreditando desestabilización familiar.

## Decisión y resultado
- **Confirma la calificación de violación calificada** (por guarda o tutela de hecho).  
- **Rechaza la intervención oficiosa** de la Defensora de Menores, por carecer de acción judicial que la sustente.  
- **Resultado:** favorable a la acusación; desfavorable al Ministerio Pupilar y, en lo accesorio, a la defensa del imputado (se mantiene la agravante).

## Doctrina / criterio relevante
- La agravante de guarda o tutela **abarca situaciones de hecho**, interpretación restrictiva no es necesaria: basta que el imputado haya asumido el cuidado y ascendencia sobre la menor.  
- La Ley 10903 exige **acción judicial concreta** para intervenir; no procede una actuación oficiosa que menoscabe la autoridad maternal, máxime si el dictamen médico surge de un proceso penal con fines diversos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el *Ministerio Público Fiscal* (ratifica la agravante).  
- **Desfavorable** para la *defensa* (no se descarta la agravante) y para el *Ministerio Pupilar* (se niega intervención oficiosa).  
- En un caso futuro, citar a favor de la acusación para sostener la calificación agravada; en contra para impugnar una intervención oficiosa del Estado.

## Cita sugerida
M., J. C. c/ s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala de Casación), 09/10/1990, Id SAIJ: FA90150224, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0510-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

M., J. C. c/  s/, SAIJ, 09/10/1990, 90150224.