M., J. C. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA08090342
• Expediente: C.S.J. Nro. 427 Año 2007
• Carátula: M., J. C. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: Spuler, Erbetta, Gastaldi, Gutierrez
• Fecha: 17/12/2008
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal-Constitucional-Procesal-Penal
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-243-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recusación, imparcialidad judicial, recurso de inconstitucionalidad
• Contingencia: Homicidio simple (incidente de recusación de la defensa)
• Hechos clave: Recusación por amistad con víctima; foro pequeño; carga de la prueba
• Normas: Garantía de imparcialidad (arts. 18 CN, 8.1 CADH, 14 PIDCP)
• Doctrina: Interpretación restrictiva de la causal "amistad"; presunción de imparcialidad subjetiva; carga probatoria en quien recusa
• Resultado: Rechazo de la queja; confirmación del rechazo de la recusación
• Parte favorecida: Ministerio Público / víctima (mantiene al juez)
• Parte perjudicada: Defensa (imputado, M.J.C.)
• Señales favorabilidad: DESFAVORABLE para quien recusa por amistad sin prueba de trato íntimo

Hechos y conflicto

En causa penal por homicidio simple, la defensa recusó al juez de instrucción alegando amistad con el cónyuge de la víctima y actos que revelarían parcialidad subjetiva (opiniones en prensa, irregularidades procesales). La Cámara rechazó el planteo. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja ante la CSJ.

Cuestión jurídica

Si la causal de "amistad íntima" (art. 17 CPP Santa Fe) debe interpretarse restrictivamente, especialmente en foros pequeños, y quién tiene la carga de probar la parcialidad subjetiva del juez.

Decisión y resultado

La CSJ rechazó la queja. Confirmó que no se acreditó amistad íntima que exceda el trato normal entre colegas en una localidad pequeña; la defensa no probó un "fundado temor de parcialidad". Tampoco hubo prejuzgamiento ni afectación objetiva de la imparcialidad.

Doctrina / criterio relevante

1. La causal "amistad" debe interpretarse restrictivamente, sobre todo en foros pequeños donde jueces y abogados se conocen del trato diario o claustros universitarios.
2. La imparcialidad subjetiva se presume; quien recusa debe acreditar el temor fundado de parcialidad (carga probatoria).
3. La mera relación de conocimiento no configura amistad recusatoria; se exige gran familiaridad o frecuencia de trato.
4. Las opiniones en prensa posteriores al procesamiento no constituyen prejuzgamiento.
5. El auto que rechaza una recusación no es sentencia definitiva, salvo excepciones de gravedad institucional (no acreditadas en el caso).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente recusar a un juez basado en una relación de amistad o conocimiento profesional sin prueba concreta de trato íntimo o favoritismo. FAVORABLE para quien defienda la permanencia del juez natural, porque exige carga probatoria estricta y rechaza recusaciones genéricas. MIXTO si el caso futuro implica un vínculo más intenso (ej. amistad pública, reuniones frecuentes extrajudiciales).

Cita sugerida

M., J. C. c/ s/, CSJ Santa Fe, 17/12/2008, Exp. C.S.J. Nro. 427 Año 2007, ID SAIJ FA08090342, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-243-0908-0ots-eupmocsollaf