M., J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte Nº 4-99, Resolución Nº 2, Tomo 4, FOLIO 416
• Carátula: M., J. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal
• Sala/Instancia: 04 / C
• Fecha: 08/02/1999
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Olazabal - Amadio - Franchini
• Fuente: SAIJ — ID: FA99091016
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-1909-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal robo con armas hurto agravado coacción armada calificación legal uso de arma intimidación desapoderamiento tentativa art. 166 inc.2 CP art. 163 inc.6 CP art. 149 bis/ter CP Santa Fe 1999 favorable a defensa desfavorable a acusación

Hechos y conflicto

Se investiga un hecho en el que se empleó un arma. El tribunal analiza si ese uso constituye robo con armas (art. 166 inc.2 CP). La discusión gira en torno al momento en que se usó el arma: no para cometer el desapoderamiento (tentativa de robo de un vehículo dejado en la vía pública), sino después, para procurar la impunidad. No se especifican las partes ni las pretensiones procesales concretas más allá de la calificación.

Cuestión jurídica

¿Configura robo con armas el uso de un arma no destinado a cometer el desapoderamiento, sino a obtener impunidad o coaccionar a la víctima?

Decisión y resultado

El tribunal rechaza la calificación de robo con armas. Recalifica el hecho como:

1. Hurto agravado por recaer sobre vehículos dejados en la vía pública (art. 163 inc.6 CP), en grado de tentativa.
2. Coacción armada (arts. 149 bis última parte y 149 ter inc.1 CP).

Resulta desfavorable para la acusación (se degrada la pena potencial) y favorable para la defensa del imputado (calificación más leve).

Doctrina / criterio relevante

• La agravante del robo con armas exige que el arma se utilice para cometer el desapoderamiento (o su tentativa), no para un fin distinto (impunidad, coacción).
• No cabe equiparar el uso de arma a violencia física para encuadrar el hecho en robo con intimidación, porque el CP argentino no prevé la intimidación como forma consumativa de robo.
• El uso del arma con fines de coacción (obligar a la víctima a dejar de hacer algo) debe subsumirse en el delito de coacción armada.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la defensa en casos donde el arma se haya usado con posterioridad al desapoderamiento o para obtener impunidad, no para consumar el apoderamiento.
• Desfavorable a la acusación si pretende aplicar la figura agravada de robo con armas sin acreditar que el arma se empleó para el desapoderamiento mismo.
• Útil para argumentar recalificación de robo con armas a hurto agravado + coacción armada.

Cita sugerida

M., J. c/ s/ — Cámara de Apelación en lo Penal, Sala C, Santa Fe, 08/02/1999 — Expte. Nº 4-99, Res. Nº 2, Tomo 4, FOLIO 416 — SAIJ FA99091016 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-1909-9ots-eupmocsollaf