---
titulo: "M., J. C. y S., C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE CASACION PENAL"
fecha: 24/10/2006
fuero: Constitucional
numero: 6981023
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-1896-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-j-c-y-s-c-c-s-94653ecf-9c71-428f-aece-1ff89cc8c1da
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., J. C. y S., C. c/  s/

TRIBUNAL DE CASACION PENAL · 24/10/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M., J. C. y S., C. c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal de Casación Penal, Sala I
- **Fecha:** 24 de octubre de 2006
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Horacio D. Piombo, Benjamín R. Sal Llargués, Carlos A. Natiello
- **ID SAIJ:** FA06981023
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-320-1896-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: determinación de la pena` `hechos clave: homicidio simple, menor culpabilidad por capacidad intelectual limitada, reincidencia, ne bis in idem` `normas: arts. 40, 41, 50 CP; arts. 18, 19 CN; art. 29 Const. PBA` `doctrina: principio de no contradicción en mensuración de pena, inconstitucionalidad de reincidencia (minoría), validez de reincidencia (mayoría)` `resultado: mixto` `parte favorecida: M. (reducción de pena)` `parte perjudicada: S. (rechazo del recurso)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
J. C. M. y C. S. fueron condenados a 16 años de prisión por homicidio simple. Las defensas recurrieron la pena: para M., se argumentó que su menor capacidad intelectual e impulsividad debían atenuar la pena; para S., se cuestionó la reincidencia por violar el ne bis in idem y la doble valoración de condenas previas.

## Cuestión jurídica
Si corresponde reducir la pena de M. por valoración contradictoria de su menor culpabilidad, y si la reincidencia es constitucional.

## Decisión y resultado
**Mixto:** Se casa parcialmente la sentencia: se reduce la pena de M. a 14 años y 8 meses de prisión, incorporando su configuración personal como atenuante y descartando la agravante de “nimiedad del motivo”. Se rechaza el recurso de S., confirmando su condena y la declaración de reincidencia (por mayoría).

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de no contradicción (para M.):** No puede afirmarse menor culpabilidad y al mismo tiempo agravar la pena por mayor necesidad de tratamiento penitenciario.
- **Reincidencia (mayoría):** No viola el ne bis in idem; la condena anterior es un dato objetivo que agrava la culpabilidad por el nuevo delito.
- **Valoración de agravantes:** La presencia de familiares en el hecho es válida como extensión del peligro causado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable:** Para quien alegue menor culpabilidad por déficit cognitivo/impulsividad, si se prueba con informes periciales.
- **Desfavorable:** Para quien cuestione la constitucionalidad de la reincidencia (mayoría la rechaza). Para quien intente impugnar una pena razonable dentro de la escala.
- **Mixto:** El fallo reconoce atenuantes pero también valida agravantes, dependiendo de la parte.

## Cita sugerida
*M., J. C. y S., C. c/ s/*, Tribunal de Casación Penal (Sala I), 24/10/2006, ID SAIJ FA06981023. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-1896-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., J. C. y S., C. c/  s/, SAIJ, 24/10/2006, 6981023.