---
titulo: "M., J.  M. E. c/ Provincia de Río Negro y Empresa Distribuidora de Energía (EDERSA) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 03/07/2003
fuero: Administrativo y procesal
numero: 3051041
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-1503-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-j-m-e-c-provincia-de-rio-negro-y-empresa-distribuidora-de-energia-edersa-s-716a1ed0-289f-4d6a-b84f-478cd597d625
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., J.  M. E. c/ Provincia de Río Negro y Empresa Distribuidora de Energía (EDERSA) s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 03/07/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: M., J. M. E. c/ Provincia de Río Negro y Empresa Distribuidora de Energía (EDERSA) s/ Apelación
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, Sala Civil
- **Fecha**: 03/07/2003
- **Jurisdicción**: Río Negro
- **Fuero**: Administrativo-Procesal
- **Magistrados**: Sodero Nievas, Lutz, Balladini
- **ID SAIJ**: FA03051041
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-1503-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: abstracta` `hechos clave: medida cautelar, prohibición de innovar, tarifas eléctricas, convertibilidad` `normas: Ley 23.928 (Convertibilidad) art. 10; Pacto de San José de Costa Rica art. 8; Pacto de Derechos Civiles y Políticos art. 2` `doctrina: pérdida de virtualidad de medida cautelar por derogación de norma contractual` `resultado: abstracto` `parte favorecida: demandados (Provincia de Río Negro y EDERSA)` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor solicitó una medida cautelar de no innovar contra EDERSA y la Provincia, basada en la cláusula B.3 del Subanexo 2 del Contrato de Concesión, que establecía un mecanismo tarifario incompatible con la Ley de Convertibilidad. La Cámara hizo lugar a la cautelar. Posteriormente, el EPRE dictó resoluciones (N° 42/01, 178/01 y 648/02) que derogaron expresamente esa cláusula contractual y fijaron nuevos cuadros tarifarios. El recurso de apelación contra la cautelar llegó al STJ.

## Cuestión jurídica
Determinar si la medida cautelar dictada conserva virtualidad jurídica tras la derogación de la cláusula contractual que la sustentaba.

## Decisión y resultado
El STJ declaró abstracta la cuestión, pues la medida cautelar perdió toda virtualidad al haber sido derogada la cláusula B.3 por resoluciones del EPRE, quedando sin objeto el recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- Una medida cautelar se torna abstracta cuando la norma en que se funda es derogada, cesando el peligro en la demora y la verosimilitud del derecho invocado.
- Las resoluciones administrativas pueden dejar sin efecto cláusulas contractuales cuando se dictan en ejercicio de la potestad tarifaria.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien busca mantener una medida cautelar basada en una cláusula contractual que luego es derogada por el regulador.
- **FAVORABLE** para el Estado o el concesionario que pretenden que la cautelar pierda efecto por cambio normativo.
- **MIXTO** si se analiza la validez de la derogación de la cláusula: el fallo no la cuestiona, la toma como hecho firme.

## Cita sugerida
M., J. M. E. c/ Provincia de Río Negro y EDERSA s/ Apelación, STJ Río Negro, Sala Civil, 03/07/2003, ID SAIJ FA03051041. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-1503-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., J.  M. E. c/ Provincia de Río Negro y Empresa Distribuidora de Energía (EDERSA) s/, SAIJ, 03/07/2003, 3051041.