---
titulo: "M., J. M. y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 03/07/2012
fuero: Constitucional
numero: 12150062
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0512-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-j-m-y-otros-c-s-92de944f-909e-49ad-9ccf-0a853a8a7b21
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., J. M. y otros c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 03/07/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: M., J. M. y otros s/ Homicidio  
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut – Sala Penal  
- **Magistrados**: Jorge Pfleger, Alejandro Javier Panizzi, Daniel A. Rebagliati Russell  
- **Expediente**: N° 22.107, letra M, año 2010  
- **Fecha**: 3 de julio de 2012  
- **Fuero**: Penal  
- **Jurisdicción**: Chubut  
- **ID SAIJ**: FA12150062  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0512-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prisión preventiva` `hechos clave: impugnación extraordinaria desestimada por vía inadecuada` `normas: CPP arts. 70, 72 inc.3, 150, 236, 239, 240, 247, 388, 413` `doctrina: recurso contra medidas de coerción no es impugnación extraordinaria directa` `resultado: desestimación` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (tácitamente)` `parte perjudicada: V. H. (impugnante, presunto defensor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
V. H. dedujo impugnación extraordinaria contra el auto del Tribunal de Revisión de Sarmiento que mantuvo la prisión preventiva de D. A. M. (arts. 220 incs. 1 y 2, 221 inc. 2 CPP). El recurso se interpuso directamente ante la Sala Penal del STJ.

## Cuestión jurídica
Determinar si la impugnación extraordinaria es la vía recursiva adecuada para revisar una decisión que mantiene la prisión preventiva.

## Decisión y resultado
**Desestimación** del recurso, con costas. El STJ declaró inadmisible la impugnación por considerar que el control de las medidas de coerción debe realizarse mediante el procedimiento de los arts. 413 y 236 CPP, ante los jueces penales respectivos, y solo luego, eventualmente, procede el remedio extraordinario federal ante la Sala Penal (art. 388 párr. 2º CPP). No se ingresó al fondo.

## Doctrina / criterio relevante
- Las medidas de coerción (prisión preventiva) se rigen por el art. 413 CPP y el examen previsto en el art. 236 CPP.  
- La vía recursiva para impugnarlas es la prevista en el art. 72 inc. 3º CPP (ante jueces penales), no la impugnación extraordinaria directa.  
- La Sala Penal del STJ interviene solo como tribunal de última instancia para el recurso extraordinario federal.

## Señales para favorabilidad
- **Para el impugnante (V. H.)**: DESFAVORABLE – su recurso fue desestimado sin tratar el fondo.  
- **Para la acusación**: FAVORABLE – se mantiene la prisión preventiva al rechazarse la impugnación.  
- **Para el imputado (D. A. M.)**: DESFAVORABLE en cuanto a la libertad, aunque la decisión no resuelve el fondo de la medida cautelar.  
- **Uso en otro caso**: NO RELACIONADO si la cuestión es de fondo; MIXTO si se busca argumentar sobre la vía recursiva adecuada para medidas cautelares.

## Cita sugerida
M., J. M. y otros s/ Homicidio, STJ Chubut, Sala Penal, 03/07/2012, Exp. N° 22.107, ID SAIJ FA12150062.

## Cómo citar

M., J. M. y otros c/  s/, SAIJ, 03/07/2012, 12150062.