---
titulo: "M., J.O. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 31/03/2005
fuero: Procesal
numero: 5150262
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-j-o-c-s-ff7fb039-310a-4a80-bd2f-fe3ceaa20278
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., J.O. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 31/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ — ID: FA05150262  
- **Carátula**: M., J.O. c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelación Instructoria del Noreste del Chubut, Sala B  
- **Fecha**: 31/03/2005  
- **Jurisdicción**: Chubut  
- **Fuero**: Penal (procesal)  
- **Magistrados**: Sergio Rubén Lucero, Raúl Adrián Vergara, Hipólito Giménez  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`excarcelación`, `prisión preventiva`, `peligro de fuga`, `pena esperable`, `condena condicional`, `arts. 284/286 CPP`, `art. 26 CP`, `inocencia`, `medida cautelar excepcional`, `favorable al imputado`

## Hechos y conflicto
J.O.M. imputado por tentativa de robo de ganado mayor calificado. El juez de instrucción denegó la excarcelación (art. 284 inc. 2º y 286 CPP) por estimar que, de recaer condena, no sería de ejecución condicional (peligro de fuga/entorpecimiento). La defensa apeló destacando: ausencia de antecedentes penales, reconocimiento del hecho, sometimiento voluntario a procesos anteriores (probation exitosa), y mínima pena esperable (2 años).

## Cuestión jurídica
¿Es suficiente la mera expectativa de una pena no condicional para denegar la excarcelación, o deben valorarse además otras circunstancias que desvirtúen el peligro procesal?

## Decisión y resultado
**Se revoca** la denegatoria y **se concede** la excarcelación bajo caución juratoria (arts. 287 y 291 CPP). Parte favorecida: el imputado J.O.M. (defensa). Parte perjudicada: la acusación (Fiscalía).

## Doctrina / criterio relevante
- La prisión preventiva es excepcional, de *última ratio*; debe preferirse toda medida menos lesiva (prohibición de exceso).  
- El art. 284 inc. 2º CPP exige un juicio hipotético de pena basado en **circunstancias concretas** (antecedentes, conducta procesal, probabilidad de condena condicional), no en un simple vaticinio abstracto.  
- Quien carece de condenas previas y ha demostrado sometimiento al proceso (probation exitosa, reconocimiento del hecho) no puede ser privado de libertad sólo por la pena esperable.  
- La excarcelación tiene arraigo constitucional (art. 18 CN, Preámbulo: “afianzar la justicia”).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al imputado que solicita excarcelación. **Desfavorable** al Ministerio Público que se opone. Útil para argumentar que la ausencia de antecedentes, la conducta colaborativa y la posibilidad de condena condicional deben primar sobre la mera gravedad abstracta del delito.

## Cita sugerida
“M., J.O. c/ s/ – Excarcelación”, Cámara de Apelación Instructoria del Noreste del Chubut, Sala B, 31/03/2005, ID SAIJ FA05150262. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., J.O. c/  s/, SAIJ, 31/03/2005, 5150262.