---
titulo: "M., L.a - A., S.g - F., M.c - L., M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 09/09/2008
fuero: Penal
numero: 8070043
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0708-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-l-a-a-s-g-f-m-c-l-m-c-s-749be58e-f8e1-41bc-8973-f622d3681b0e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., L.a - A., S.g - F., M.c - L., M. c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 09/09/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M., L.A - A., S.G - F., M.C - L., M s/ Lesiones leves agravadas
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, Sala Penal
- **Fecha:** 09/09/2008
- **Magistrados:** Eduardo F. Cía (voto mayoritario), Ricardo T. Kohon, Alberto M. Tribug, Héctor O. Dedominichi, José V. Andrada (en disidencia)
- **ID SAIJ:** FA08070043
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0708-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Penal | **Jurisdicción:** Neuquén | **Instancia:** Superior provincial

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: probation - oportunidad procesal` `hechos clave: solicitud extemporánea de suspensión de juicio a prueba` `normas: CP 76 bis; CPP Neuquén 314, 310 bis` `doctrina: principio pro homine; interpretación teleológica; flexibilización de plazos rituales` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: defensa / imputados` `parte perjudicada: fiscalía (en oposición)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados solicitaron la suspensión del juicio a prueba (probation) dos días después del plazo de 3 días del art. 314 CPP Neuquén. El juzgado rechazó el pedido por extemporáneo; la Cámara confirmó. La defensa recurrió en casación invocando errónea aplicación legal y falta de fundamentación.

## Cuestión jurídica
¿Resulta válido rechazar automáticamente la probation por vencimiento del plazo del art. 314 CPP cuando la demora es mínima, la resolución carece de fundamentación sustantiva y el instituto persigue evitar la estigmatización del proceso penal?

## Decisión y resultado
**Mayoría (4 votos):** Hizo lugar al recurso de casación, declaró la nulidad de las resoluciones de Cámara y del Juzgado por falta de fundamentación, y reenvió para que se tramite la probation conforme arts. 310 bis y ss. CPP. **Disidencia (Dr. Andrada):** Consideró que el plazo es preclusivo y la ley local es constitucional. **Costas:** sin costas.

## Doctrina / criterio relevante
1. El rechazo automático de la probation por "extemporaneidad" sin evaluar el mérito del pedido constituye un "exceso ritual" incompatible con la finalidad del instituto (evitar la estigmatización de condenas cortas).
2. Rige el **principio pro homine** (CSJN "Acosta", 23/04/2008): debe privilegiarse la interpretación que más derechos acuerde al imputado frente al poder estatal.
3. Cuando la demora es mínima (2 días) y la resolución se dicta más de un mes después sin otro fundamento que la cita legal, la aplicación del plazo es irrazonable.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la defensa que invoque: (i) interpretación flexible de plazos procesales para la probation; (ii) obligación del juez de fundamentar el rechazo con razones sustantivas, no meramente temporales; (iii) aplicación del principio pro homine para salvar presentaciones levemente extemporáneas. **DESFAVORABLE** para la fiscalía que pretenda un rechazo automático por vencimiento del plazo sin considerar las circunstancias del caso.

## Cita sugerida
"M., L.A - A., S.G - F., M.C - L., M s/ Lesiones leves agravadas", TSJ Neuquén, Sala Penal, 09/09/2008, ID SAIJ FA08070043, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0708-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., L.a - A., S.g - F., M.c - L., M. c/  s/, SAIJ, 09/09/2008, 8070043.