---
titulo: "M. L. A."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/10/2011
fuero: Procesal
numero: 11240794
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman--lesiones-culposas-fa11240794-2011-10-17/123456789-497-0421-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-l-a-bed32fe8-cea6-4b4c-9480-39ef736717ec
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M. L. A.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/10/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: M. L. A.
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Tucumán)
- **Sala**: S
- **Fecha**: 2011-10-17
- **Jurisdicción**: Tucumán | **Fuero**: PROCESAL | **Ámbito**: LOCAL
- **Materia**: LESIONES CULPOSAS
- **Magistrados**: Dres. Estofan, Goane, Sbdar
- **ID fuente**: FA11240794 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman--lesiones-culposas-fa11240794-2011-10-17/123456789-497-0421-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`lesiones culposas`, `suspensión del juicio a prueba`, `probation`, `condicionalidad de la pena`, `falta de fundamentación`, `art. 76 bis CP`, `art. 94 CP`, `art. 26 CP`, `pronóstico desfavorable`, `denegación arbitraria`, `favorabilidad para el imputado`.

## Hechos y conflicto
Imputado por lesiones culposas (art. 94 CP) sin antecedentes penales. Fiscal prestó conformidad para suspensión del juicio a prueba (probation). El juez de primera instancia (a quo) denegó el beneficio por considerar la gravedad objetiva del hecho y que no surgía clara la condicionalidad de la eventual condena. Defensa y fiscal recurren.

## Cuestión jurídica
Si la denegación de la probation está suficientemente fundada, o si el tribunal inferior incurrió en un juicio hipotético negativo sin valorar las circunstancias personales del imputado ni el pronóstico de condicionalidad exigido por el art. 26 CP.

## Decisión y resultado
**Resultado**: Favorable al imputado. Se revoca la denegación y se concede la suspensión del juicio a prueba, imponiendo reglas de conducta. **Parte favorecida**: Imputado. **Parte perjudicada**: Ministerio Público Fiscal (conforme su postura originaria).

## Doctrina / criterio relevante
- La **mera gravedad del hecho** no basta para denegar la probation; debe realizarse un análisis concreto de las circunstancias personales y del pronóstico de condicionalidad (art. 26 CP).
- El **juicio hipotético negativo** sobre la pena condicional sin fundamentos independientes de la descripción del hecho es insuficiente para rechazar el beneficio.
- La **conformidad fiscal** es relevante, pero el juez debe fundar adecuadamente su decisión contraria.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para imputados en delitos culposos sin antecedentes, cuando el fiscal acepta probation y el tribunal inferior la deniega con argumentos genéricos.
- **Desfavorable** para quien pretenda usar la gravedad del hecho como único fundamento para denegar la probation.
- **Mixto**: aplica solo si el fiscal presta conformidad y no hay elementos concretos que justifiquen un pronóstico negativo de condicionalidad.

## Cita sugerida
“M. L. A.”, Corte Suprema de Justicia (Tucumán), 17/10/2011, ID SAIJ: FA11240794. URL: [ingresar].

## Cómo citar

M. L. A., SAIJ, 17/10/2011, 11240794.