---
titulo: "M. L., A. c/ Obra Social Para Empleados de Comercio y Actividades Civiles (osecac) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 08/10/2013
fuero: Constitucional y constitucional y procesal
numero: 13090195
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0903-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-l-a-c-obra-social-para-empleados-de-comercio-y-actividades-civiles-osecac-s-f10d0790-6af0-4c92-8462-e625c00c9ecf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M. L., A. c/ Obra Social Para Empleados de Comercio y Actividades Civiles (osecac) s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 08/10/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente**: FA13090195 (ID SAIJ)
- **Carátula**: M. L., A. c/ OBRA SOCIAL PARA EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES (OSECAC) s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala**: S
- **Fecha**: 2013-10-08
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL-CONSTITUCIONAL-PROCESAL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0903-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: obras sociales, fertilización asistida, cobertura médica` `contingencia: cuestión abstracta` `hechos clave: falta de previsión legal/contractual, sanción de Ley 26862` `normas: Ley 26862, Dec. 956/2013, Ley 24240` `doctrina: relación de consumo, interpretación favorable al consumidor, sustracción de materia` `resultado: abstracto` `parte favorecida: amparistas (indirectamente por ley posterior)` `parte perjudicada: OSECAC` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores solicitaron a OSECAC cobertura de técnica de reproducción asistida de alta complejidad (ICSI). La obra social denegó por falta de previsión estatutaria, contractual y legal. Amparo fue admitido en instancias anteriores.

## Cuestión jurídica
¿Los operadores de salud están obligados a solventar prácticas de fertilización asistida de alta complejidad pese a la ausencia de previsión normativa expresa, contractual o estatutaria?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco), se declara abstracta la cuestión litigiosa, dado que la Ley 26862 (sancionada durante el trámite) ya garantiza el acceso integral a esas técnicas. Costas por su orden en todas las instancias. En disidencia (Gastaldi y Erbetta) sostienen inadmisibilidad del recurso por insuficiencia de agravios.

## Doctrina / criterio relevante
- La sustracción de materia por ley posterior impide pronunciarse sobre admisibilidad del recurso.
- Relación obra social-afiliado es de consumo (arts. 3 Ley 24240), debiendo interpretarse cláusulas a favor del consumidor.
- El vacío normativo que originó el conflicto fue llenado por la Ley 26862 (orden público).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** a quien reclame cobertura de fertilización asistida (alta o baja complejidad) contra cualquier operador de salud, por aplicación directa de la Ley 26862.
- **DESFAVORABLE** a la obra social que pretenda negar cobertura invocando falta de previsión contractual/estatutaria anterior a la ley.
- **MIXTO**: favorable en el resultado final (abstracto) pero no genera condena directa contra OSECAC.

## Cita sugerida
**CSJ Santa Fe, "M. L., A. c/ OSECAC s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad", 08/10/2013, ID SAIJ FA13090195, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0903-1ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

M. L., A. c/ Obra Social Para Empleados de Comercio y Actividades Civiles (osecac) s/, SAIJ, 08/10/2013, 13090195.