---
titulo: "M., L. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 09/02/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090022
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-l-a-c-s-ed41d8e8-7779-4d98-a6df-535865c3bad5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., L. A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 09/02/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA22090022
- **Carátula:** M., L. A. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia
- **Fecha:** 09/02/2022
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional (penal por materia)
- **Ámbito:** Local
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0902-2ots-eupmocsollaf
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Abuso sexual con acceso carnal
- **Contingencia:** Recurso de inconstitucionalidad y queja
- **Hechos clave:** Abuso sexual de padre a hija adolescente; violencia física y psicológica prolongada; Cámara Gesell
- **Normas:** Sana crítica racional; suficiencia de motivación (constitución local)
- **Doctrina:** Valoración del testimonio único de víctima; estándar de revisión de arbitrariedad probatoria
- **Resultado:** Rechazo del recurso; confirmación de responsabilidad penal
- **Parte favorecida:** Acusación (Ministerio Público / víctima)
- **Parte perjudicada:** Imputado (M., L. A.)
- **Fuente:** SAIJ FA22090022

## Hechos y conflicto
La defensa del imputado (padre) cuestionó la declaración de responsabilidad penal por abuso sexual con acceso carnal contra su hija adolescente. Alegó arbitrariedad probatoria al considerar insuficiente la prueba, en particular la declaración de la víctima en Cámara Gesell y un testigo que sembró dudas sobre la autoría. La defensa pretendía restar credibilidad al testimonio de la adolescente.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que confirmó la condena estaba suficientemente fundada y respetó las reglas de la sana crítica, o si era arbitraria por no valorar correctamente la prueba de descargo (testigo) frente al testimonio único de la víctima.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de inconstitucionalidad y queja.** Confirmación íntegra de la resolución que declaró la responsabilidad penal del imputado. Costas al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- El testimonio directo y coherente de la víctima en Cámara Gesell, que describe violencia física y psicológica prolongada y detalla conductas abusivas, **prevalece sobre dudas derivadas de testigos indirectos**.
- Para que prospere un recurso por arbitrariedad probatoria, el recurrente debe demostrar que la valoración excede los límites hermenéuticos o es irrazonable; la **mera reedición de agravios** no es suficiente.
- La sana crítica racional no exige una ponderación distinta cuando el tribunal explica por qué otorga credibilidad al testimonio de la víctima.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado y su defensa: el recurso es rechazado, se confirma la condena por abuso sexual.
- **Favorable** para la acusación y la víctima: la Corte respalda la valoración del testimonio único en Cámara Gesell como prueba suficiente, incluso frente a contradicciones menores o testigos de descargo.
- **Mixto / No relacionado:** No es aplicable directamente a casos donde no exista declaración de víctima directa o donde se cuestione otra etapa procesal (ej: prisión preventiva).

## Cita sugerida
**M., L. A. c/ s/** — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 09/02/2022 — ID SAIJ FA22090022 — Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., L. A. c/  s/, SAIJ, 09/02/2022, 22090022.