M., L. C. c/ J., A. D s/

Datos de identificación y cita

• Número/código interno: Expte. Nº B-205.775/09
• Carátula: M., L. C. c/ J., A. D. s/ Impugnación de Paternidad
• Tribunal: Sala II del Tribunal de Familia de Jujuy
• Fecha: 31 de agosto de 2011
• Jurisdicción: Jujuy (Local)
• Fuero: Familia (Procesal)
• Magistrados: Dras. Beatriz Josefina Gutiérrez, Mirta Beatriz Chagra y Alicia Silvia Guzmán
• Fuente: SAIJ – ID FA11200022
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0021-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Impugnación de Paternidad contingencia: Nulidad de notificación hechos clave: domicilio incorrecto, notificación en puerta, conocimiento del proceso normas: arts. 179, 181, 205, 208 CPC Jujuy doctrina: consentimiento tácito, carga probatoria del nulidicente resultado: rechazo de nulidad parte favorecida: actora (M., L. C.) parte perjudicada: demandado (J., A. D.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora promueve demanda de impugnación de paternidad contra el Sr. J. La cédula de traslado se fijó en la puerta del domicilio denunciado (calle ... N° ..., Barrio ...) ante dos testigos. El demandado no contestó y se le dio por decaído el derecho. El Defensor Oficial, al comparecer, plantea nulidad de la notificación alegando que el domicilio no era el real del demandado y que la cédula se libró a nombre de "J. M. J." (nombre distinto). Acompaña DNI, recibos de alquiler y constancia policial para acreditar otro domicilio. La actora se opone por extemporaneidad e insuficiencia probatoria.

Cuestión jurídica

Si corresponde declarar la nulidad de la notificación del traslado de demanda por haberse practicado en un domicilio que no era el real del demandado y con un nombre incorrecto, vulnerando su derecho de defensa.

Decisión y resultado

Rechazo del incidente de nulidad, con costas al incidentista (demandado). El tribunal consideró que la nulidad fue extemporánea (art. 181 CPC: 5 días desde que se tomó conocimiento del acto) y, además, el nulidicente no acreditó suficientemente que el domicilio utilizado no fuera el suyo.

Doctrina / criterio relevante

1. Consentimiento tácito: Si el nulidicente no deduce el incidente dentro de los 5 días siguientes al conocimiento del acto, lo consiente y no puede luego anularlo (art. 181 CPC).
2. Carga probatoria: Quien alega que la notificación se practicó en domicilio equivocado debe probarlo fehacientemente; simples recibos de alquiler y un DNI no legible son insuficientes.
3. Seguridad jurídica: Las formas y plazos procesales deben respetarse para preservar la seguridad jurídica del proceso.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para cualquier parte que intente anular una notificación por vicios formales si no actúa dentro del plazo de 5 días desde que conoció el acto.
• Desfavorable si la prueba del domicilio real es débil o no se ofrece prueba testimonial (ej. locador).
• Favorable para la parte que sostiene la validez de una notificación en domicilio denunciado, especialmente si la contraria compareció al proceso y no impugnó en tiempo.
• No relacionado con el fondo del juicio de impugnación de paternidad; solo decide un incidente procesal.

Cita sugerida

M., L. C. c/ J., A. D. s/ Impugnación de Paternidad, Sala II del Tribunal de Familia de Jujuy, 31/08/2011, Expte. Nº B-205.775/09 (ID SAIJ: FA11200022). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0021-1ots-eupmocsollaf