M.L.F. c/ C.M.E. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID: FA22010016
• Carátula: M.L.F. c/ C.M.E. s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 21/03/2022
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CIVIL-COMERCIAL
• Magistrados: Torres, Kogan, Soria, Genoud (voto del Dr. Genoud)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0102-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Familia – Compensación económica (uniones convivenciales)
• Contingencia: Caducidad del plazo para reclamar – Cómputo desde el cese fáctico
• Hechos clave: Existencia de unión convivencial controvertida; cese de convivencia como hecho; plazo de caducidad corre durante litigio sobre existencia
• Normas: arts. 523, 525 CCyC; 18, 75 inc. 22 CN; 15, 16 Const. PBA; 706 CCyC; CADH; CEDAW; Convención Belem do Pará; Reglas Brasilia
• Doctrina: La compensación económica es correctiva de desequilibrio por ruptura; el plazo de caducidad en uniones convivenciales corre desde el cese fáctico (art. 523 inc. g), no desde sentencia
• Resultado: Rechazo de interpretación formalista; se protege la tutela judicial efectiva
• Parte favorecida: Quien reclama la compensación (persona vulnerable)
• Parte perjudicada: Quien opone caducidad por estricta formalidad
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se discute el cómputo del plazo de caducidad (art. 525 CCyC) para reclamar compensación económica tras el cese de una unión convivencial. La parte actora (M.L.F.) pretende probar la existencia de la unión y la fecha de su fin (hecho fáctico). La defensa sostiene que el plazo corre inexorablemente incluso mientras se tramita la comprobación de la unión.

Cuestión jurídica

Determinar desde cuándo corre el plazo de caducidad de la acción de compensación económica en uniones convivenciales: ¿desde la fecha cierta de la sentencia de divorcio (como en matrimonio) o desde el hecho fáctico del cese de convivencia (art. 523 inc. g CCyC)? Y si es lícito que el plazo transcurra mientras se litiga sobre la existencia misma de la unión.

Decisión y resultado

La SCBA (voto del Dr. Genoud) resuelve que convalidar el decaimiento del derecho por estrictas razones formales vulnera la tutela judicial efectiva y derechos convencionales. Rechaza la aplicación automática del plazo durante la tramitación del proceso probatorio de la unión (lo califica de “absurdo”). La decisión es favorable a la parte que reclama la compensación y perjudicial a quien invoca la caducidad en forma prematura.

Doctrina / criterio relevante

• La compensación económica se funda en la equidad correctiva del desequilibrio tras la ruptura (no en la certeza de la fecha de sentencia).
• En uniones convivenciales, el plazo de caducidad (art. 525 CCyC) corre desde el cese de la convivencia (hecho fáctico, art. 523 inc. g), no desde un acto judicial.
• No se puede computar el plazo mientras se discute la existencia de la unión, pues ello vacía el derecho.
• Deben aplicarse principios de acceso a la justicia y protección de personas en condición de vulnerabilidad (arts. 706 CCyC, normas internacionales citadas).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien reclama compensación económica en unión convivencial sin fecha de cese judicialmente definida.
• DESFAVORABLE para quien opone caducidad como defensa formal sin considerar la dificultad probatoria del cese fáctico.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso trata de matrimonio (plazo desde sentencia firme) o si la fecha de cese es incontrovertida.

Cita sugerida

“M.L.F. c/ C.M.E. s/” – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 21/03/2022, SAIJ ID FA22010016, disponible en [URL].