---
titulo: "M.L. y P.M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL EN LO CRIMINAL Nro 2"
fecha: 03/10/2014
fuero: Penal
numero: 14010168
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0104-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-l-y-p-m-c-s-2672bfe7-cc3d-4701-99be-c564c2061c11
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M.L. y P.M. c/  s/

TRIBUNAL EN LO CRIMINAL Nro 2 · 03/10/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID**: FA14010168
- **Carátula**: M.L. y P.M. c/ s/
- **Tribunal**: Tribunal en lo Criminal Nro. 2
- **Fecha**: 2014-10-03
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Materia**: Promoción a la corrupción de menores, abuso sexual reiterado
- **Magistrados**: Andrejin, Mirabelli, Gossn
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0104-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: absolución por in dubio pro reo` `hechos clave: tres víctimas menores, falta de lesiones, testigos de oídas, cámara Gesell sin aporte específico` `normas: arts. 209, 210 y 367 CPP Bs. As.` `doctrina: testigo único requiere coherencia y seguridad; carga de prueba en acusación` `resultado: absolutorio` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación`

## Hechos y conflicto
Imputado acusado de agresión sexual contra tres niñas. La acusación se basó en testigos de oídas; las víctimas en Cámara Gesell no realizaron aportes específicos. No se hallaron lesiones genitales ni rastros de introducción de objetos. El imputado negó contacto físico.

## Cuestión jurídica
Valoración de prueba testimonial única en delitos sexuales y aplicación del principio in dubio pro reo ante falta de corroboración física.

## Decisión y resultado
Absolución del imputado por todos los delitos. Se consideró que la prueba no desterró la hipótesis de inducción sobre las niñas (posible origen en percepciones erróneas de los padres) ni cumplió los estándares de coherencia y suficiencia exigibles al testigo único (arts. 209, 210 y 367 CPP).

## Doctrina / criterio relevante
Para condenar con testigo único, se exige coherencia, seguridad y suficiencia. No basta la mera afirmación “le creo”. El tribunal debe valorar el conjunto probatorio. La carga de la prueba corresponde a la acusación (art. 367 CPP). La duda razonable beneficia al imputado (in dubio pro reo).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa: refuerza la exigencia de prueba sólida y el beneficio de la duda en delitos sexuales.
- **Desfavorable** para la acusación: limita la eficacia del testimonio de oídas y exige corroboración pericial.
- **Mixto**: puede ser citado en contra si la defensa carece de coartada o hay testigos directos coherentes.

## Cita sugerida
M.L. y P.M. c/ s/, Trib. Crim. Nro. 2 Pcia. Bs. As., 03/10/2014, ID SAIJ FA14010168, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0104-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

M.L. y P.M. c/  s/, SAIJ, 03/10/2014, 14010168.