---
titulo: "M., M. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 21/04/2014
fuero: Constitucional
numero: 14971268
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-862-1794-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-m-a-c-s-7dfd7db7-6559-4af8-8a02-6a1731bb95e4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., M. A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 21/04/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA14971268
- **Carátula:** M., M. A. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
- **Fecha:** 21/04/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Constitucional
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** María L. Garrigós de Rébori, Gustavo A. Bruzzone (Mirta L. López González no intervino por licencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-862-1794-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: nulidad de citación a indagatoria` `contingencia: rechazo de nulidad` `hechos clave: requerimiento fiscal insuficiente, falta de calificación jurídica, omisión de vista a otros defensores` `normas: arts. 69, 123, 170, 188, 213, 294, 298, 347, 447, 530, 531 CPPN` `doctrina: interpretación restrictiva de nulidades, principio de conservación y trascendencia` `resultado: confirmación de auto apelado` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal y querella` `parte perjudicada: imputado M. M.`

## Hechos y conflicto

La defensa de M. M. planteó nulidades contra el requerimiento fiscal de instrucción (fs. 876/882) y el decreto de convocatoria a indagatoria (fs. 1088), alegando: 1) falta de motivación; 2) omisión de correr vista a los defensores de otros imputados; 3) ausencia de descripción precisa del hecho y de la calificación jurídica. La jueza de grado rechazó las nulidades e impuso costas a la vencida. La defensa apeló.

## Cuestión jurídica

Determinar si el requerimiento fiscal y el auto de citación a indagatoria cumplen con las exigencias de motivación del CPPN, y si la omisión de vista a otros defensores afecta el derecho de defensa.

## Decisión y resultado

**Resultado: DESFAVORABLE para el imputado (confirmación del rechazo de nulidades).** El tribunal **confirmó** el auto de fs. 32/34 vta. en todo lo que fue materia de recurso, con costas de alzada (arts. 530 y 531 CPPN).

## Doctrina / criterio relevante

1. El requerimiento fiscal de instrucción no exige calificación jurídica; basta la identificación del imputado y la relación circunstanciada del hecho con indicación de lugar, tiempo y modo de ejecución (arts. 188 y 213 CPPN).
2. El auto de citación a indagatoria no debe contener la motivación interna de la sospecha; esta surge de los elementos objetivos de convicción previos.
3. Las nulidades son de interpretación restrictiva. Se requiere perjuicio concreto (principio de trascendencia) e interés jurídico del peticionante.
4. No es obligatorio dar vista del planteo de nulidad a todos los defensores; basta con las partes interesadas (art. 447 CPPN).

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para quien invoque nulidades por falta de motivación en requerimientos de instrucción o citaciones a indagatoria, salvo que demuestre perjuicio concreto.
- **Favorable** para el Ministerio Público Fiscal y la querella en casos donde se discuta la validez de actos procesales previos a la indagatoria, reforzando la interpretación restrictiva de nulidades.

## Cita sugerida

M., M. A. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 21/04/2014, ID SAIJ FA14971268, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-862-1794-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

M., M. A. c/  s/, SAIJ, 21/04/2014, 14971268.