---
titulo: "M., M. A. c/ S. de M., I. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 01/09/1998
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 98010429
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-924-0108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-m-a-c-s-de-m-i-s-9305fb4b-9ad5-4219-9474-09cffba5bee2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., M. A. c/ S. de M., I. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01/09/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M., M. A. c/ S. de M., I. s/ Filiación
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 01/09/1998
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados (mayoría):** San Martín, Hitters, Negri, Laborde, de Lázzari, Pettigiani, Salas; en minoría: Ghione, Pisano
- **ID SAIJ:** FA98010429
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-924-0108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: filiación` `contingencia: prueba genética` `hechos clave: negativa a examen de histocompatibilidad` `normas: ley 23.511 art. 4` `doctrina: indicio grave por renuencia` `resultado: confirmatorio de demanda` `parte favorecida: actor (hijo)` `parte perjudicada: demandado (presunto padre)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Demanda de filiación extramatrimonial. El demandado (presunto padre) se negó a someterse al examen genético de histocompatibilidad (ADN). La Cámara hizo lugar a la demanda, valorando la negativa como indicio grave conforme art. 4 de la ley 23.511. El demandado recurrió en casación alegando absurdo en la valoración probatoria.

## Cuestión jurídica
Si la negativa a someterse a la prueba genética constituye un indicio grave suficiente para tener por acreditado el vínculo filiatorio, y si el art. 4 de la ley 23.511 resulta aplicable tanto al padre como al abuelo del hijo.

## Decisión y resultado
**Resultado:** La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el demandado, confirmando la sentencia de Cámara que hizo lugar a la demanda de filiación.
**Parte favorecida:** El actor (hijo que reclamaba el reconocimiento filiatorio).
**Cuantía:** No especificada (acción de estado).

## Doctrina / criterio relevante
1. El art. 4 de la ley 23.511 no distingue entre padre o abuelo como renuente; su finalidad es despejar dudas sobre la filiación, por lo que la negativa a la prueba genética constituye un indicio grave que el juez debe ponderar.
2. La determinación del nexo biológico y la valoración de la negativa al examen son cuestiones de hecho privativas de los jueces de instancia ordinaria, irrevisibles en casación salvo absurdo (no acreditado en el caso).
3. (En minoría, doctrina amplia sobre absurdo: cualquier violación legal es revisable en casación, sin distinción entre violaciones "grandes" o "chicas").

## Señales para favorabilidad
**Favorable para:** Quien demanda el reconocimiento de filiación, especialmente si existe renuencia del presunto padre a realizarse la prueba genética.
**Desfavorable para:** El presunto padre que se niega a someterse al examen y pretende impugnar la valoración judicial del indicio.
**Clave de analogía fáctica:** Negativa a prueba biológica + demanda de hijo extramatrimonial + doctrina que equipara conducta renuente a indicio grave.

## Cita sugerida
M., M. A. c/ S. de M., I. s/ Filiación, SCBA, 01/09/1998, ID SAIJ FA98010429, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-924-0108-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., M. A. c/ S. de M., I. s/, SAIJ, 01/09/1998, 98010429.