---
titulo: "M., M. C. D. c/ M., D. J. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 08/05/2025
fuero: Procesal y constitucional y procesal
numero: 25020605
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-506-0205-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-m-c-d-c-m-d-j-s-fc914415-e035-4a67-8225-394e3bff796f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., M. C. D. c/ M., D. J. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · M · 08/05/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA25020605 (SAIJ)
- **Carátula:** M., M. C. D. c/ M., D. J. s/ incidente familia
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M
- **Fecha:** 08/05/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal – Constitucional – Procesal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** María Isabel Benavente – Guillermo González Zurro
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-506-0205-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: recusación con causa; contingencia: oposición a recusación; hechos clave: disconformidad con decisión judicial, falta de invocación de causal legal; normas: arts. 17 y 30 CPCCN, art. 18 CN; doctrina: interpretación restrictiva, juez natural, garantía de imparcialidad; resultado: rechazo de recusación; parte favorecida: demandada; parte perjudicada: actora; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
La actora recusó al juez de primera instancia alegando que buscaba beneficiar a la demandada. No identificó ninguna causal del art. 17 del CPCCN. El Fiscal de Cámara dictaminó que el planteo era insustancial. El tribunal consideró que la recusación se basaba en una mera disconformidad con el criterio adoptado en la instancia anterior.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la recusación con causa cuando el planteo no invoca ninguna causal legal y expresa solo disconformidad con decisiones judiciales previas.

## Decisión y resultado
**Se rechazó la recusación** introducida por la actora. Se mantuvo al juez natural en la causa. Costas no especificadas en el texto.

## Doctrina / criterio relevante
- La recusación con causa y la excusación son mecanismos de excepción, de **interpretación restrictiva**, con causales taxativas (arts. 17 y 30 CPCCN).
- Su procedencia desplaza al juez natural (art. 18 CN), por lo que exige un **fundamento consistente**.
- Recusar al juez natural **no es el remedio adecuado** para impugnar una decisión adversa; esa impugnación debe canalizarse mediante los recursos procesales previstos.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que recusa (actora): el rechazo confirma que la disconformidad con decisiones judiciales no constituye causal de recusación.
- **Favorable** para la parte que defiende la competencia del juez natural (demandada): se mantiene el juez originario y se desestima el intento de desplazarlo.
- **Mixto:** No aplica.
- **No relacionado:** No aplica.

## Cita sugerida
M., M. C. D. c/ M., D. J. s/ incidente familia, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M, 08/05/2025, ID SAIJ FA25020605, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-506-0205-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., M. C. D. c/ M., D. J. s/, SAIJ, 08/05/2025, 25020605.