---
titulo: "M., M. c/ G., J.H. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 29/11/2004
fuero: Laboral
numero: 4150319
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-913-0514-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-m-c-g-j-h-s-c4f2b055-a794-4210-8605-50f9dfcdaccb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., M. c/ G., J.H. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 29/11/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA04150319  
- **Carátula**: M., M. c/ G., J. H. s/ Laboral  
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut  
- **Sala**: C  
- **Fecha**: 29/11/2004  
- **Jurisdicción**: Chubut  
- **Fuero**: Laboral  
- **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Carlos S. Margara, Randal C. Rowlands (mayoría); Benjamín Moisá (no participa)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-913-0514-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: extinción relación laboral` `hechos clave: fecha ingreso, jornada reducida, accidente no acreditado, mutuo disenso tácito` `normas: arts. 55, 209, 241 LCT, CCT 62/75` `doctrina: presunción iuris tantum art. 55, mutuo disenso tácito, aplicación oficiosa escalas salariales` `resultado: parcialmente revocatorio` `parte favorecida: demandada (G., J.H.)` `parte perjudicada: actora (M., M.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora reclama diferencias salariales, SAC, indemnización por despido y multas, aduciendo fecha de ingreso (2/5/01), jornada completa y accidente laboral. La demandada niega, sosteniendo que la relación se inició el 1/8/01, con jornada reducida de 4 horas, y que la actora dejó de concurrir en octubre/01, configurándose mutuo disenso tácito. No se acreditó el accidente (incumplimiento art. 209 LCT).

## Cuestión jurídica
Determinación de fecha de ingreso, jornada laboral, existencia de accidente y forma de extinción del vínculo. Aplicación de presunciones del art. 55 LCT y del mutuo disenso del art. 241, párr. 3° LCT.

## Decisión y resultado
La Cámara **confirma parcialmente** la sentencia de primera instancia:  
- **Revoca** el pago de diferencias salariales ($74,90) y **modifica** el SAC a $50.  
- **Confirma** la extinción por mutuo disenso tácito (art. 241, párr. 3° LCT).  
- **Rechaza** las indemnizaciones y multas reclamadas.  
- **Costas**: 99% a la actora, 1% a la demandada.  
**Resultado**: desfavorable para la actora (pierde casi todo su reclamo y carga con la mayoría de costas); favorable a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- La presunción del art. 55 LCT (falta de exhibición de libros) es *iuris tantum* y admite prueba en contrario (testigos).  
- El mutuo disenso tácito (art. 241, párr. 3° LCT) se configura cuando ambas partes abandonan la relación sin reclamos durante un lapso prolongado (en el caso, 7 meses).  
- Las escalas salariales de convenios colectivos se aplican de oficio.  
- La jornada reducida debe ser acreditada por quien la alega; el testigo dependiente no es desechable *per se*.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el trabajador (actor) que pretenda demostrar despido incausado, accidente o diferencias salariales. **FAVORABLE** para el empleador (demandado) que invoque mutuo disenso tácito y jornada reducida, siempre que exista prueba testimonial concordante y prolongada inacción de ambas partes.

## Cita sugerida
"M., M. c/ G., J. H. s/ Laboral", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, 29/11/2004, Expte. Nº 195/04 CANO, SAIJ: FA04150319.

## Cómo citar

M., M. c/ G., J.H. s/, SAIJ, 29/11/2004, 4150319.