---
titulo: "M., M.; C. H. H.; S., E. G. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 01/06/2006
fuero: Procesal y penal
numero: 6090100
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0906-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-m-c-h-h-s-e-g-c-s-8f40f194-e9d7-4a77-9366-91892b9983f1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., M.; C. H. H.; S., E. G. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 01/06/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** M., M.; C. H. H.; S., E. G. c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** Vigo, Gastaldi, Netri, Spuler  
- **Fecha:** 01/06/2006  
- **Fuero:** Procesal Penal  
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)  
- **ID SAIJ:** FA06090100  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0906-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior

`materia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: inadmisibilidad` `hechos clave: auto de incriminación provisorio, sin privación de libertad, sin perjuicio actual` `normas: art. 8 ley 7055 (Santa Fe)` `doctrina: requisito de definitividad para recursos extraordinarios, precedente "Llerena"` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: Ministerio Público (Estado)` `parte perjudicada: defensa de los procesados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

La defensa técnica de los procesados interpuso queja contra la resolución de la Cámara que rechazó las nulidades articuladas. Sostuvo que el tribunal había subvertido el debido proceso al asumir una actitud incriminatoria contraria al requerimiento de sobreseimiento del Ministerio Público Fiscal, comprometiendo la garantía de imparcialidad (precedente "Llerena" de la CSJN). La Alzada denegó el recurso de inconstitucionalidad por no tratarse de sentencia definitiva.

## Cuestión jurídica

Si procede la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad cuando la resolución impugnada no es sentencia definitiva ni encuadra en las excepciones habilitantes.

## Decisión y resultado

**Rechazo de la queja.** La Corte Suprema de Santa Fe confirma la denegatoria, por no existir sentencia definitiva ni perjuicio actual (no hay privación de libertad, suspensión laboral, denegación de justicia ni gravedad institucional). El auto de incriminación es provisorio.

## Doctrina / criterio relevante

Para habilitar el recurso de inconstitucionalidad, la resolución atacada debe ser definitiva o causar un perjuicio actual y extraprocesal. La mera invocación de nulidades absolutas o del precedente "Llerena" no sustituye la carga de demostrar la definitividad (art. 8 ley 7055).

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable para la defensa**: cierra la vía recursiva extraordinaria contra autos de incriminación provisorios.  
- **Favorable para la acusación**: respalda la tesis de que estos autos no son recurribles hasta la sentencia final.  
- **Útil para analogía**: si un caso futuro presenta recurso contra resolución similar sin perjuicio actual, este fallo perjudica su admisibilidad.

## Cita sugerida

> M., M.; C. H. H.; S., E. G. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 01/06/2006, Expte. CSJ Nro. 548 Año 2005, ID SAIJ FA06090100, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0906-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., M.; C. H. H.; S., E. G. c/  s/, SAIJ, 01/06/2006, 6090100.