---
titulo: "M., M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 01/06/1998
fuero: Procesal y penal
numero: 98091027
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-1908-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-m-c-s-ff84a77e-025a-46b7-800a-ab892f8da14e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., M. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 04 · 01/06/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: M., M. c/ s/ (Cese de encarcelamiento, Expte Nº 72-98, Resolución Nº 58, Tomo 4, Folio 117)
- **Tribunal**: Cámara de Apelación en lo Penal, Sala 4
- **Magistrados**: Olazabal, Amadio, Franchini
- **Fecha**: 1998-06-01
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Procesal Penal
- **Fuente**: SAIJ, ID: FA98091027
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-1908-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Procesal penal, cese de encarcelamiento, plazo de instrucción
- **Contingencia**: Exceso de detención preventiva
- **Hechos clave**: Detención mayor a 8 meses; feria judicial intermedia; traslado al fiscal antes del vencimiento
- **Normas**: Art. 208 CPP; art. 233 inc. 4 ley 10.160 (Orgánica de Tribunales)
- **Doctrina**: La feria judicial no suspende el plazo del art. 208 CPP cuando el imputado está preso; el plazo se cierra con el traslado del art. 369 CPP
- **Resultado**: Desfavorable para el imputado
- **Parte favorecida**: Ministerio Público Fiscal / Estado
- **Parte perjudicada**: Imputado (M., M.)

## Hechos y conflicto
La defensa solicitó la libertad del imputado por vencimiento del plazo máximo de instrucción (8 meses según art. 208 CPP). El fiscal de primera instancia y el juez de instrucción denegaron el pedido con dos argumentos: (1) la feria judicial de enero no se computa, (2) el plazo cesó al correrse traslado al fiscal para requisitoria de elevación a juicio.

## Cuestión jurídica
¿Debe computarse la feria judicial para el plazo del art. 208 CPP? ¿El plazo de instrucción se cierra con el traslado del art. 369 CPP o con la clausura de la instrucción?

## Decisión y resultado
La Cámara rechazó el recurso. Desestimó el primer argumento (la ley 10.160 ordena atender durante la feria las causas con presos), pero aceptó el segundo: el plazo del art. 208 CPP se cierra con la orden de correr traslado del art. 369 CPP, no con la clausura. Como ese traslado se ordenó antes de los 8 meses, no procedía la liberación.

## Doctrina / criterio relevante
- La feria judicial no excluye el cómputo de plazos procesales cuando el imputado está privado de libertad (art. 233 inc. 4 ley 10.160).
- El plazo de instrucción del art. 208 CPP finaliza con la orden de traslado del art. 369 CPP, no con la conclusión formal de la instrucción.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien invoca exceso de plazo cuando el traslado del art. 369 se ordenó dentro del término.
- **Favorable** en cuanto reconoce que la feria judicial se computa para presos, útil para impugnar dilaciones imputables al tribunal.
- **Mixto**: Puede ser útil como precedente si se debate la fecha de cierre del plazo de instrucción.

## Cita sugerida
“M., M. c/ s/ (Cese de encarcelamiento)”, Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe, Sala 4, 01/06/1998, Expte Nº 72-98, Resolución Nº 58, SAIJ FA98091027.

## Cómo citar

M., M. c/  s/, SAIJ, 01/06/1998, 98091027.