---
titulo: "M., M.D. c/ L. y S. SRL y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 18/06/2006
fuero: Procesal
numero: 6150531
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-135-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-m-d-c-l-y-s-srl-y-otros-s-411d9bda-adb3-4386-bc0f-a132d29469d1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., M.D. c/ L. y S. SRL y Otros s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 18/06/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: "M., M.D. c/ L. y S. SRL y Otros s/ Cobro de Pesos - Laboral"
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Trelew, Chubut
- **Fecha**: 18/12/2006
- **Expediente**: N° 21.838/2006
- **Magistrados**: Raúl Adrián Vergara y Edgar María de la Fuente
- **Fuente**: SAIJ, ID FA06150531
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-135-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Laboral / Societario
- **Contingencia**: Cobro de pesos – indemnizaciones laborales
- **Hechos clave**: Trabajo no registrado; sociedad inactiva (abandono domicilio, sin balances, sin activos); cesión de cuotas no inscripta; condena solidaria a socios
- **Normas**: Arts. 54, 59, 274 LSC (Ley 19.550); arts. 8 y 15 Ley 24.013; art. 1 Ley 25.323; art. 80 LCT; arts. 265 y 266 CPCC Chubut
- **Doctrina**: Teoría de la penetración (“disregard”); iura novit curia; carga de la prueba sobre socio que alega desvinculación; deficiencia técnica del recurso → deserción
- **Resultado**: Confirmación de condena solidaria – desestimación del recurso de apelación
- **Parte favorecida**: Actor (trabajador)
- **Parte perjudicada**: Codemandado J.J.S. (socio apelante)

## Hechos y conflicto
El actor inició demanda por cobro de haberes adeudados, SAC, vacaciones proporcionales, indemnizaciones por antigüedad y falta de preaviso, más multas de las leyes 24.013 y 25.323, contra L. y S. SRL y sus socios G.N.J. y J.J.S. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y condenó solidariamente a todos los codemandados. El socio J.J.S. apeló, alegando que al momento del despido (7/11/2000) ya no era socio (cedió sus cuotas el 27/03/2000), y que el trabajo no registrado no justifica extender la responsabilidad societaria.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde extender la responsabilidad solidaria a los socios de una SRL por deudas laborales cuando la sociedad no contesta demanda, abandona su domicilio, carece de activos y no ha sido disuelta, aunque el trabajo no registrado por sí solo no habilite la “penetración”?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirma** la sentencia de primera instancia en todo cuanto fue materia de agravios. Rechaza el recurso de J.J.S. por: (a) falta de crítica concreta a los fundamentos del fallo (abandono de domicilio, falta de actividad, ausencia de balances, no disolución); (b) no acreditar que la cesión de cuotas estuviera inscripta al momento de la relación laboral (arts. 7 y 12 LSC); (c) aplicación correcta del art. 54 LSC por tratarse de una sociedad “máscara” que frustra derechos de terceros. Costas al apelante vencido.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Iura novit curia**: el juez puede calificar jurídicamente los hechos alegados, aunque la parte haya invocado erróneamente la norma (arts. 163:6 y 76 Ley 69 Chubut).
2. **Teoría de la penetración**: la personalidad societaria se descorre cuando la sociedad no tiene vida real (sin activos, sin balances, sin actividad, sin disolución), configurando un abuso de la forma para frustrar derechos de terceros (art. 54 LSC).
3. **Carga de la prueba**: el socio que alega desvinculación debe probar la inscripción registral de la cesión de cuotas al momento del distracto (art. 377 CPCC).
4. **Recurso de apelación**: la expresión de agravios debe contener crítica concreta y razonada de los fundamentos dirimentes; si solo reitera argumentos de instancia anterior o ataca aspectos no centrales, se declara desierto (arts. 265 y 266 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al trabajador (actor)**: el fallo confirma la condena solidaria a los socios pese a que el trabajo no registrado no es por sí solo causal, pero se valora el contexto de sociedad inactiva/abandono como abuso.
- **DESFAVORABLE al socio apelante**: se confirma su responsabilidad solidaria, incluso sin prueba de fraude constitutivo; la mera ausencia de vida real societaria y falta de inscripción de la cesión de cuotas es suficiente.
- **MIXTO**: la doctrina de “Palomeque” (CSJN) se distingue: aquí no se aplica la extensión por trabajo en negro, sino por abandono societario. Si en un caso futuro se alega solo falta de registro laboral, este fallo sería **no relacionado**; si se alega inactividad societaria, sería **favorable al trabajador**.

## Cita sugerida
**“M., M.D. c/ L. y S. SRL y Otros s/ Cobro de Pesos - Laboral”, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Trelew, 18/12/2006, Expte. N° 21.838/2006, ID SAIJ FA06150531, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-135-0516-0ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

M., M.D. c/ L. y S. SRL y Otros s/, SAIJ, 18/06/2006, 6150531.