---
titulo: "M., M. D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/05/2019
fuero: Constitucional
numero: 19090166
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0909-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-m-d-c-s-36d5c796-c63d-468c-a2d0-926770d9b210
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., M. D. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M., M. D. c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 2019-05-07
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL - Penal
- **Sala:** S (Pleno)
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
- **ID SAIJ:** FA19090166
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0909-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: abuso sexual agravado` `contingencia: impugnación de condena por garantías constitucionales` `hechos clave: instrucción previa al nuevo sistema penal, defensa activa, querellante madre de víctimas mayores de edad` `normas: Leyes 6740, 12912` `doctrina: no hay afectación si la defensa participó y controló la prueba; nulidad requiere perjuicio concreto` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: acusación (Fiscalía/Querella)` `parte perjudicada: imputado-recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Proceso penal por abuso sexual gravemente ultrajante agravado contra menores, con convivencia preexistente (hechos indeterminados). La defensa del imputado recurrió en inconstitucionalidad alegando: (1) vulneración de juicio previo, defensa e imparcialidad por haberse valorado pruebas de la instrucción escrita (régimen anterior, leyes 6740/12912); (2) nulidad del proceso porque la madre de las víctimas continuó como querellante después de que los hijos alcanzaran la mayoría de edad. La Corte debió resolver si esos planteos tenían entidad constitucional.

## Cuestión jurídica
Si la valoración de pruebas de la instrucción del sistema penal anterior afecta garantías constitucionales cuando la defensa participó activamente en esa etapa. Y si la continuidad de la querella luego de la mayoría de edad de las víctimas vicia el proceso.

## Decisión y resultado
**RECHAZO DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.** Confirmación de la condena. La Corte desestimó ambos agravios: el primero porque la defensa conoció y rebatió las pruebas durante la instrucción, sin invocar restricción concreta; el segundo porque no se acreditó perjuicio real ni incidencia en el resultado del proceso. **Resultado: DESFAVORABLE al imputado.**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Prueba de instrucción anterior:** No se afecta la defensa si el imputado participó activamente y pudo controlar la prueba durante la instrucción; la mera diferencia de sistema no genera agravio constitucional.
2. **Nulidad procesal:** Requiere perjuicio concreto. La escasa intervención de la querellante (adherida a la fiscalía) y la falta de incidencia en la defensa impiden declarar la nulidad.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** si se busca impugnar una condena basada en pruebas de la instrucción antigua, a menos que se demuestre restricción efectiva de la defensa.
- **DESFAVORABLE** para cuestionar la legitimación de la querella si no se acredita perjuicio concreto y la intervención fue marginal.
- **FAVORABLE** para la acusación (Fiscalía/Querella) como precedente que avala la validez de la instrucción mixta y rechaza nulidades formales sin daño.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro tiene hechos o defensas sustancialmente distintos (ej. ausencia total de participación defensiva en instrucción).

## Cita sugerida
M., M. D. c/ s/ — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe — 07/05/2019 — ID SAIJ FA19090166 — https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0909-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., M. D. c/  s/, SAIJ, 07/05/2019, 19090166.