---
titulo: "M., M. G. y otros c/ D. J. M. SRL s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 17/12/2012
fuero: Constitucional
numero: 12150213
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0512-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-m-g-y-otros-c-d-j-m-srl-s-db22347e-f45b-47b6-b18e-fb9ea9dcb8fd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., M. G. y otros c/ D. J. M. SRL s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 17/12/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Expte. N° 22.384-M-2011
- **Carátula:** M., M. G. y otros c/ D. J. M. SRL s/ Interdicto de Recobrar y Retener
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil
- **Magistrados:** José Luis Pasutti y Fernando S.L. Royer
- **Fecha:** 17/12/2012
- **Fuente:** SAIJ, ID FA12150213
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0512-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Interdicto de Recobrar` `Recurso Extraordinario Federal` `Desestimación` `Definitividad` `Cuestión federal` `Arbitrariedad` `Chubut` `Desfavorable para demandada`

## Hechos y conflicto
La demandada interpuso recurso extraordinario federal contra la sentencia del STJ que rechazó su casación. La Cámara había hecho lugar al interdicto de recobrar promovido por los actores. La recurrente alegó arbitrariedad, excesivo ritualismo y gravamen económico. La actora contestó sosteniendo la inadmisibilidad del recurso.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario federal cumple los requisitos de admisibilidad (art. 3° Acordada 4/2007 CSJN), en particular: carácter definitivo de la sentencia, autosuficiencia del recurso, y relación directa con la cuestión federal.

## Decisión y resultado
**Se desestima el recurso extraordinario federal** con costas a la recurrente. El tribunal consideró que la sentencia no era definitiva ni equiparable a tal, el recurso carecía de autosuficiencia y la cuestión federal no fue oportunamente planteada ni demostrada.

## Doctrina / criterio relevante
- En interdictos, las sentencias no son definitivas a los fines del recurso extraordinario federal, salvo excepciones excepcionales.
- No pueden introducirse en el recurso extraordinario cuestiones nuevas no debatidas en instancias anteriores (arts. 34 CPCC, 17 y 18 CN).
- La doctrina de la arbitrariedad es de aplicación restrictiva; no procede ante meras discrepancias con el criterio del tribunal.
- Las cuestiones de hecho y derecho común son ajenas a la instancia federal (arts. 14 y 15 ley 48).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para la parte actora (poseedora despojada)** y **DESFAVORABLE para la demandada (recurrente)**. El fallo consolida la decisión de Cámara que hizo lugar al interdicto, manteniendo la posesión a favor de los actores. Es útil para argumentar que sentencias en interdictos no son recurribles por vía federal mientras no haya decisión definitiva sobre el derecho de fondo. No es favorable para quien pretenda atacar un interdicto.

## Cita sugerida
"M., M. G. y otros c/ D. J. M. SRL s/ Interdicto de Recobrar y Retener", STJ Chubut, 17/12/2012, Expte. N° 22.384-M-2011, SAIJ FA12150213.

## Cómo citar

M., M. G. y otros c/ D. J. M. SRL s/, SAIJ, 17/12/2012, 12150213.