---
titulo: "M., M.H. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CRIMINAL"
fecha: 17/09/2007
fuero: Penal
numero: 7150278
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-872-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-m-h-c-s-16953fe8-353f-4cca-911c-1e66d947bdc9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., M.H. c/  s/

CAMARA EN LO CRIMINAL · 17/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: Expte. N° 24, F° 170, Año 2007 y Expte. N° 29, F° 174, Año 2007
- **Carátula**: M., M.H. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara en lo Criminal de Puerto Madryn, Sala C
- **Fecha**: 17/09/2007
- **Jurisdicción**: Chubut (Local)
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: Leonardo Marcelo Pitcovsky (Presidente), Patricia G. Mallo, Silvia S. Martos
- **ID SAIJ**: FA07150278 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-872-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`estafa`, `delito continuado rechazado`, `concurso real`, `coautoría`, `error de tipo rechazado`, `planes de vivienda inexistentes`, `perjuicio patrimonial`, `favorabilidad_víctimas`, `desfavorable_imputado`, `prueba documental y testimonial`

## Hechos y conflicto
M.H.M., propietario de inmobiliaria "M P", publicitó y vendió mediante boletos de compraventa planes de vivienda ("M I" y "M II") que eran inexistentes o no transferibles. Recibió dinero en efectivo y pagarés de 19 víctimas (2003-2004), induciéndolas a error mediante publicidad, planos, visitas al terreno y firma en escribanía. El plan M II nunca existió; el M I no podía transferirse como se hizo. Defensa: alegó error de tipo, confianza en F. (supuesto gestor de la Mutual), ausencia de dolo.

## Cuestión jurídica
Determinar si la conducta configura estafa (art. 172 CP) en la modalidad de delito continuado o concurso real, y si el imputado actuó con dolo directo o medió error de tipo invencible.

## Decisión y resultado
**CONDENA** a M.H.M. como coautor penalmente responsable de **19 hechos de estafa en concurso real** (arts. 172, 55 y 45 CP) a **3 años de prisión**, accesorias legales y costas. Rechazó la calificación de delito continuado (cada hecho autónomo) y la tesis de error de tipo. Parte favorecida: víctimas (19 damnificados). Parte perjudicada: imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- La estafa requiere: ardid/engaño idóneo → error → disposición patrimonial perjudicial. El engaño trasciende la mera mendacidad cuando se emplean medios que aparentan legalidad (inmobiliaria, planos, escribanía).
- El error de tipo se descarta si el agente no adoptó las precauciones exigibles (inmobiliario con experiencia que ignoró la falta de poder de F. y la inexistencia del plan).
- No procede delito continuado cuando cada hecho tiene dolo autónomo e independiente, aunque exista unidad de método (concurso real).
- Coautoría: dominio funcional del hecho; ambos intervinientes son piezas esenciales.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien actuó como intermediario en operaciones inmobiliarias irregulares, aun alegando buena fe o error. **FAVORABLE** para víctimas de estafa mediante venta de planes de vivienda inexistentes, pues el tribunal validó la tipicidad penal y condenó. **NO RELACIONADO** con casos de otra materia o sin engaño idóneo probado.

## Cita sugerida
M., M.H. c/ s/ — Cámara en lo Criminal de Puerto Madryn (Sala C), 17/09/2007 — Expte. N° 24/2007 y 29/2007 — ID SAIJ FA07150278 — Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-872-0517-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., M.H. c/  s/, SAIJ, 17/09/2007, 7150278.