M.,M.N. d C. y Otros c/ 17 de Agosto S.A. y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: M.,M.N. d C. y Otros c/ 17 de Agosto S.A. y Otro s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 22/04/2015
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil-Procesal
• Instancia: Única (S)
• Magistrados: Soria (disidente), Hitters, Kogan, Pettigiani, De Lazzari
• Fuente: SAIJ - ID FA15010029
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0105-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, nulidad procesal, asesor de menores, interés superior del niño, recurso de apelación desierto, notificación, facultades del Ministerio de Menores, favorable a la parte más débil

Hechos y conflicto

La Asesora de Menores planteó la nulidad de todo lo actuado ante la Cámara de Apelaciones porque no se le notificó que los autos estaban en secretaría luego de que la representante legal de los menores apelara. Ese recurso fue declarado desierto por falta de fundamentación en tiempo y forma. La Asesora no había expresado voluntad recursiva en primera instancia.

Cuestión jurídica

¿Debe anularse lo actuado en segunda instancia por falta de notificación al Asesor de Menores, pese a que no apeló ni expresó agravios?

Decisión y resultado

Mayoría (Hitters, Kogan, Pettigiani, De Lazzari): Admite la nulidad. Revoca la deserción y ordena que se dé vista al Asesor de Menores para que funde el recurso.
Disidencia (Soria): Rechaza la nulidad, por considerar que la falta de notificación no subsana la omisión de la Asesora de recurrir en origen, y no puede flexibilizarse el plazo legal para expresar agravios.

Parte favorecida: Asesora de Menores (representante de los menores) – Favorable a los derechos del niño.
Parte perjudicada: Los demandados (17 de Agosto S.A. y otro), al reabrirse la vía recursiva.

Doctrina / criterio relevante

• El interés superior del niño (art. 3 CDN) y el principio de efectividad (art. 4 CDN) exigen garantizar la intervención del Asesor de Menores como herramienta esencial para enfrentar la vulnerabilidad (Corte IDH, caso “Furlan”).
• El art. 38 inc. 4 de la ley 14.442 (prov. Bs. As.) y el art. 103 del CCyC (ley 26.994) consagran una representación dual del Asesor: complementaria en regla, pero principal cuando los derechos de los menores están comprometidos y hay inacción de los representantes legales.
• La falta de notificación al Asesor de un trámite que puede afectar a los menores vicia de nulidad lo actuado, aunque el Asesor no hubiera recurrido en origen.

Señales para favorabilidad

Favorable si se invoca en defensa de los derechos de un menor o incapaz frente a una omisión procesal que perjudique su acceso a la justicia. Desfavorable si se usa para cuestionar la firmeza de una sentencia firme en perjuicio de la contraparte, o si el caso no involucra niños. Mixto: atender a si la parte que lo cita es la que representa al menor o su adversaria.

Cita sugerida

M.,M.N. d C. y Otros c/ 17 de Agosto S.A. y Otro s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 22/04/2015, ID SAIJ FA15010029, disponible en [enlace].