M., M.O. c/ D., V. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA00150614
• Carátula: M., M.O. c/ D., V. s/ Tenencia
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala C – Chubut
• Fecha: 25/10/2000
• Magistrados: Graciela M. García Blanco, Nélida S. Melero, Marta S. Reynoso de Roberts
• Fuero: Civil / Procesal Civil
• Ámbito: Local (Chubut)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-416-0510-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: tenencia cuidado personal compartido interés superior del niño
• contingencia: modificación de tenencia por progenitor no custodio
• hechos clave: menor, progenitor no custodio solicita tenencia, incumplimiento de deberes-derechos parentales
• normas: Código Civil argentino (arts. 264-265), Convención Derechos del Niño
• doctrina: tenencia no causa estado; opinión Ministerio Público es pauta; informe social necesario; pretensión de cambio exige acreditar cumplimiento de deberes
• resultado: desfavorable al progenitor que solicita modificación
• parte favorecida: progenitor custodio (M.)
• parte perjudicada: progenitor no custodio (D.)
• fuente: SAIJ FA00150614

Hechos y conflicto

Progenitor no custodio (D.) solicitó modificación de la tenencia del hijo menor, que hasta entonces ejercía el otro progenitor (M.). El tribunal ponderó el interés superior del niño y la conducta del requirente en cumplimiento de sus deberes-derechos parentales. Se discutió si procedía modificar la tenencia ante el pedido del padre no conviviente.

Cuestión jurídica

¿Puede el progenitor no custodio obtener la tenencia del hijo cuando no acredita el cumplimiento de sus deberes-derechos parentales?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la pretensión de modificación de tenencia (según sumarios), manteniendo la tenencia en favor del progenitor custodio. La decisión se fundó en que el requirente incumplía con sus obligaciones parentales, por lo que no podía favorecerse su pedido. Se confirmó el estado de tenencia anterior.

Doctrina / criterio relevante

• La tenencia de hijos no causa estado y puede modificarse cuando sea conveniente para el menor.
• La opinión del Ministerio Público es una pauta relevante (no vinculante) para decidir la atribución de la tenencia.
• La pretensión del progenitor no custodio debe resolverse según el interés superior del niño, ponderando si aquel cumple efectivamente con sus deberes-derechos.
• Si se observa un retaceo en el cumplimiento de dichos deberes, no corresponde modificar la tenencia.
• En procesos de tenencia es imprescindible un informe social para evaluar las relaciones vinculares del menor.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte custodio actual (M.): el fallo refuerza la estabilidad de la tenencia vigente cuando el solicitante no demuestra un desempeño parental adecuado.
• Desfavorable al progenitor no custodio (D.): impone una carga probatoria alta para modificar la tenencia (acreditar cumplimiento de deberes).
• Sirve para argumentar contra pedidos de cambio de tenencia basados solo en el deseo del progenitor no conviviente, sin sustento en conductas concretas.
• Útil para citar en casos donde se discuta la procedencia de modificación de tenencia y se requiera demostrar interés superior del niño.

Cita sugerida

M., M.O. c/ D., V. s/ Tenencia. Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Chubut), Sala C, 25/10/2000. SAIJ FA00150614. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-416-0510-0ots-eupmocsollaf.