---
titulo: "M. M., S. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 12/03/2018
fuero: Penal
numero: 18060012
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0608-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-m-s-a-c-s-4355164f-4840-4b2f-9613-986e27f872fb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M. M., S. A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 12/03/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M. M., S. A. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
- **Fecha:** 12/03/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal (Nacional)
- **Magistrados:** Sarrabayrouse (voto), Morin y Días (adhesión)
- **ID SAIJ:** FA18060012
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0608-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: determinación judicial de la pena` `contingencia: agravantes no discutidas en debate` `hechos clave: fiscal solicitó una pena; tribunal impuso mayor sin justificar` `normas: arts. 40 y 41 CP` `doctrina: la pena debe fundarse solo en circunstancias discutidas en el juicio` `resultado: declarada arbitraria` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La fiscalía solicitó una determinada pena. El tribunal oral impuso una pena mayor, afirmando que no compartía el pedido fiscal y que éste no era un tope. Para fundar el incremento introdujo una nueva agravante –condenas anteriores del imputado– que no fue discutida en el debate ni formó parte de la acusación. Tampoco explicó cómo ese indicador aumentaba la culpabilidad por los hechos juzgados ni valoró adecuadamente las agravantes del requerimiento fiscal.

## Cuestión jurídica
Si la pena impuesta por el tribunal oral es arbitraria por haber aplicado erróneamente los arts. 40 y 41 del CP al considerar agravantes no discutidas en el debate y sin fundamentar el aumento respecto del monto solicitado por el ministerio público.

## Decisión y resultado
Se declara que la pena discernida fue arbitrariamente fundada (voto del juez Sarrabayrouse, con adhesión de Morin y Días). El fallo casa la sentencia del tribunal oral en el punto de la pena. **Resultado: favorable al imputado** (revisión que reduce o anula la pena mayor impuesta).

## Doctrina / criterio relevante
- Los elementos valorados como atenuantes o agravantes deben derivar de circunstancias del hecho o condiciones personales del acusado **discutidas en el debate** (CPPN).
- El tribunal no puede introducir agravantes no incluidas en la acusación ni fundarse en motivos no debatidos para aumentar la pena.
- La simple afirmación de que el pedido fiscal no es un tope no justifica un incremento; se requiere explicación razonada de cómo cada agravante incide en la culpabilidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se busca impugnar una sentencia que agravó la pena sin base en el debate o sin fundamentación suficiente.
- **Desfavorable** para la acusación que pretenda sostener penas superiores al pedido fiscal sin discusión previa del factor agravante.
- **No relacionado** si el caso no involucra cuestiones de determinación de pena o agravantes no debatidas.

## Cita sugerida
M. M., S. A. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 12/03/2018, ID SAIJ FA18060012, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0608-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

M. M., S. A. c/  s/, SAIJ, 12/03/2018, 18060012.