---
titulo: "M., M. T. c/ P. L., P. y/o q. rte. resp. de AUTOSERVICIO \"L. R.\" s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 03/02/2012
fuero: Procesal
numero: 12150091
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0512-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-m-t-c-p-l-p-y-o-q-rte-resp-de-autoservicio-l-r-s-e1945dd1-4781-45e0-b436-fb574efc7087
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., M. T. c/ P. L., P. y/o q. rte. resp. de AUTOSERVICIO "L. R." s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 03/02/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA12150091  
- **Carátula:** M., M. T. c/ P. L., P. y/o q. rte. resp. de AUTOSERVICIO “L. R.” s/ Diferencia de haberes e indemnización de ley  
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A) – Chubut  
- **Fecha:** 03/02/2012 | **Fuero:** Procesal / Laboral  
- **Magistrados:** Carlos Dante Ferrari (presidente) y Carlos A. Velázquez  

## Tags para análisis posterior  
`materia: laboral` `contingencia: prueba pericial caligráfica` `hechos clave: recibos firmados en blanco, desconocimiento de firmas` `normas: arts. 165, 398, 476, 481 CPCC; art. 18 CN` `doctrina: valor de pericia frente a indicios` `resultado: confirmación de sentencia` `parte favorecida: empleador (demandado)` `parte perjudicada: trabajador (actor/apelante)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto  
El actor reclamó diferencias salariales e indemnización. La demandada opuso recibos de pago con firmas que el actor desconoció. La pericia caligráfica concluyó que las firmas no pertenecían al actor. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda (excluyendo los pagos indemnizatorios). El actor apeló, cuestionando la pericia y aportando indicios de contradicciones en su conducta procesal.

## Cuestión jurídica  
Si la pericia caligráfica, como prueba directa, puede ser desvirtuada por indicios derivados de la conducta procesal del actor (presunciones hominis).

## Decisión y resultado  
Se **confirma** la sentencia apelada. Se rechazan los agravios del actor, con costas a su cargo. Se fijan honorarios de alzada en el 27% de los de primera instancia.

## Doctrina / criterio relevante  
- La pericia caligráfica constituye **prueba directa**; los indicios (conducta procesal) solo son elementos corroborantes, no sustitutivos ni contradictorios de aquella (art. 165 CPCC).  
- Para apartarse del dictamen pericial se requieren otras pruebas directas de igual o mayor eficacia, no meras presunciones judiciales.  
- La firma es un gesto gráfico automático e inmodificable; el cuerpo de escritura realizado ante el juez es material indubitado preferible a otros documentos.

## Señales para favorabilidad  
**Desfavorable para el actor** (trabajador): la Cámara valoró la pericia caligráfica como prueba reina, descartando indicios subjetivos. **Favorable para el empleador**: se mantuvo la exclusión de pagos indemnizatorios, consolidando la defensa basada en la pericia.  

## Cita sugerida  
“M., M. T. c/ P. L., P. y/o q. rte. resp. de AUTOSERVICIO ‘L. R.’ s/ Diferencia de haberes e indem. de ley”, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Chubut, 03/02/2012 (ID SAIJ FA12150091).

## Cómo citar

M., M. T. c/ P. L., P. y/o q. rte. resp. de AUTOSERVICIO "L. R." s/, SAIJ, 03/02/2012, 12150091.