---
titulo: "M. M. y C. SRL c/ M.M.SA y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 25/06/2002
fuero: Comercial y procesal y civil
numero: 2150188
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0512-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-m-y-c-srl-c-m-m-sa-y-otros-s-10e82289-901b-4b71-99ef-ff199c6b6e13
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M. M. y C. SRL c/ M.M.SA y Otros s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 25/06/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M. M. y C. SRL c/ M.M.SA y Otros s/  
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala C  
- **Fecha:** 25/06/2002  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Comercial / Procesal / Civil  
- **Magistrados:** Julio Antonio Alexandre, Fernando Nahuelanca  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA02150188  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0512-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: navegación, cuenta corriente mercantil, pericia`  
`contingencia: responsabilidad del armador, naturaleza de cuenta corriente`  
`hechos clave: falta de impugnación de pericia en traslado`  
`normas: arts. 170, 171, 172 Ley Navegación; art. 771 CCom`  
`doctrina: inscripción declarativa del armador; diferencia cuenta gestión y cuenta corriente mercantil`  
`resultado: no explicitado en los fragmentos`  
`parte favorecida: no se desprende`  
`fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los fragmentos no describen el caso concreto. Se infiere un litigio comercial entre las partes sobre la existencia de una cuenta corriente mercantil y la responsabilidad del armador de un buque. La discusión incluye la impugnación de una pericia contable.

## Cuestión jurídica
1. Naturaleza de la relación entre las partes: ¿cuenta corriente mercantil (art. 771 CCom) o cuenta simple de gestión?  
2. Efectos de la inscripción del armador (carácter declarativo vs. constitutivo) y deslinde de responsabilidades.  
3. Procedencia de la impugnación pericial cuando no se observó en el traslado oportuno.

## Decisión y resultado
No surge del texto si el recurso fue admitido o rechazado. El tribunal sienta doctrina sobre los puntos jurídicos pero no se expide sobre el caso concreto en los fragmentos disponibles.

## Doctrina / criterio relevante
- La inscripción del armador (art. 172 LN) es declarativa, no constitutiva; la calidad se adquiere por la utilización real del buque (art. 170 LN).  
- El propietario puede solicitar la inscripción omitida para proteger sus intereses (art. 171 LN).  
- La cuenta corriente mercantil exige concesión recíproca de créditos; sin intercambio de remesas sin aplicación preseñalada hay cuenta simple o de gestión (cada operación conserva individualidad).  
- La falta de impugnación de la pericia en el traslado impide plantearla en apelación por extemporánea.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien sostenga:  
- que no existió cuenta corriente mercantil sino cuenta simple (si el crédito fue unilateral).  
- que la inscripción del armador no es requisito para su responsabilidad.  
- que la pericia no impugnada en término no puede ser atacada luego.  
**Desfavorable** para quien pretenda:  
- existencia automática de cuenta corriente mercantil por simple concesión de crédito.  
- impugnar una pericia sin haberlo hecho en el traslado.  
- eximirse de responsabilidad como armador por falta de inscripción.  
**Clasificación:** MIXTO (depende de la posición procesal).

## Cita sugerida
M. M. y C. SRL c/ M.M.SA y Otros s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 25/06/2002, SAIJ ID FA02150188. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0512-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M. M. y C. SRL c/ M.M.SA y Otros s/, SAIJ, 25/06/2002, 2150188.