M., M. y Otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: M., M. y otro p.s.a. Robo Agravado (Legajo N° 405/07) s/ Impugnación
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
• Magistrados: Jorge Pfleger, Alejandro Javier Panizzi, José Luis Pasutti
• Fecha: 12/11/2008
• Expediente: N° 21.252 - F° 61 - T° II - Letra "M" - Año 2008
• ID SAIJ: FA08150267
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condena confirmada hechos clave: robo tentado triplemente agravado, uso de armas de fuego, lesiones graves, banda normas: arts. 42, 45, 54, 166 incs. 1° y 2°, 167 inc. 2° CP; art. 50 CP (reincidencia) doctrina: coautoría funcional, agravantes en tentativa no requieren consumación, reincidencia constitucional resultado: rechazo impugnación, confirmación condena 7 años de prisión parte favorecida: fiscalía / parte perjudicada: imputado M.H.U. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El 30/04/2007, aproximadamente 21:30 hs, tres sujetos (entre ellos M.H.U.) ingresaron violentamente a una vivienda en Puerto Madryn armados con dos armas de fuego y un arma blanca, exigiendo dinero a los ocupantes. Ante la resistencia de las víctimas (padre e hijos), U. efectuó disparos que causaron lesiones graves a dos personas; un tercer asaltante apuñaló a una víctima. J.M. (otro asaltante) murió en el forcejeo. El robo no se consumó por causas ajenas a su voluntad. U. fue condenado como autor de robo tentado triplemente agravado (uso de arma de fuego, en poblado y en banda, por lesiones graves) a 7 años de prisión. La defensa impugnó la sentencia.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia condenatoria fue arbitraria, careció de motivación suficiente y aplicó incorrectamente las agravantes (uso de armas y lesiones graves) en un robo tentado, así como si la declaración de reincidencia (art. 50 CP) es inconstitucional.

Decisión y resultado

El STJ rechazó la impugnación y confirmó la condena de 7 años de prisión, con costas. Consideró que la prueba testimonial y pericial demostró el dolo de robar, la coautoría de U. y la correcta aplicación de agravantes. Rechazó la inconstitucionalidad de la reincidencia.

Doctrina / criterio relevante

1. Coautoría: "Tan autor es el que infiere la lesión como el que lo ayuda con su acción, dándole oportunidad para que ella produzca su efecto" (coautoría funcional). 2. Agravantes en tentativa: No se requiere consumación del robo para que procedan las agravantes de armas y lesiones; basta que las armas se usen para intimidar/ejecutar el hecho. 3. Reincidencia: No viola el ne bis in idem porque la condena anterior es un estado objetivo valorado según arts. 40 y 41 CP.

Señales para favorabilidad

Fallo DESFAVORABLE para la defensa / FAVORABLE para la acusación. Si en un caso futuro se busca: (i) impugnar una condena por robo tentado agravado, el fallo es desfavorable pues confirma la validez de agravantes pese a no consumarse el desapoderamiento; (ii) cuestionar la declaración de reincidencia, es desfavorable porque rechaza su inconstitucionalidad; (iii) sostener la coautoría con división de roles, es favorable para la acusación.

Cita sugerida

"M., M. y otro p.s.a. Robo Agravado (Legajo N° 405/07) s/ Impugnación", STJ Chubut, Sala Penal, 12/11/2008, Expte. N° 21.252, ID SAIJ FA08150267.