M.M.Z c/ Gcba s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA15370032
• Carátula: M.M.Z c/ Gcba s/ (daños y perjuicios)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
• Fecha: 2 de septiembre de 2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal (por la materia sustancial; el tribunal es contencioso administrativo)
• Magistrados: Díaz - Schafrik de Nuñez - Lima
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0735-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad del Estado contingencia: suicidio de paciente psiquiátrico hechos clave: fuga de hospital, deber de vigilancia normas: arts. 1112, 1074 CC (entonces vigente) doctrina: falla del servicio, nexo causal, interrupción por culpa de la víctima resultado: condena al GCBA parte favorecida: actores (familiares del paciente) parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un paciente con cuadro agudo de psicosis fue internado en un hospital psiquiátrico municipal (GCBA). El hospital solicitó custodia policial y, ante la falta de respuesta, el paciente se fugó del nosocomio y se suicidó arrojándose de un edificio. Los familiares demandaron al GCBA por responsabilidad extracontractual. El GCBA se defendió argumentando que el hospital había requerido el mantenimiento de la custodia o el traslado, y que el suicidio fue culpa exclusiva de la víctima.

Cuestión jurídica

Determinar si el GCBA es responsable por el suicidio de un paciente psiquiátrico que se fugó de un hospital municipal, a pesar de que el establecimiento había solicitado custodia policial o traslado, y si el hecho de la víctima interrumpe el nexo causal.

Decisión y resultado

La Cámara condenó al GCBA a indemnizar a los actores. Consideró que:

• El hospital conocía que el paciente requería internación y cuidados intensivos; el deber de vigilancia era el núcleo de la relación terapéutica.
• La falta de custodia o traslado no relevaba al hospital de brindar un tratamiento correcto hasta que se resolviera su situación.
• El suicidio no interrumpe el nexo causal porque era un riesgo previsible ante la patología y la falta de vigilancia; la violación del deber de vigilancia fue causalmente idónea para la fuga y el posterior suicidio.

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad del Estado por falla del servicio: la omisión de vigilancia constituye un comportamiento irregular que genera responsabilidad directa, incluso si el hospital solicitó ayuda externa (custodia/traslado).
• Inexistencia de interrupción del nexo causal por culpa de la víctima: cuando el deber de cuidado asumido comprende precisamente evitar el daño autoinfligido, el hecho de la víctima no rompe el vínculo causal; el riesgo era propio de la internación psiquiátrica.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte actora (damnificados por mala praxis o deficiencia en servicios de salud mental), pues establece un estándar estricto de vigilancia y responsabilidad aun ante omisiones de terceros (policía).
• Desfavorable para el Estado demandado (o prestadores de servicios psiquiátricos), ya que la sola solicitud de custodia no exime del deber de cuidado; el riesgo de suicidio/fuga es previsible y debe ser evitado con medidas propias.
• Mixto si se discute la culpa de la víctima en contextos donde el deber de cuidado no abarque expresamente la prevención del autodaño.

Cita sugerida

"M.M.Z c/ Gcba s/ daños y perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la C.A.B.A., Sala I, 02/09/2015, ID SAIJ FA15370032, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0735-1ots-eupmocsollaf.