---
titulo: "M., N.A. c/ L., M.B. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 15/12/2006
fuero: Procesal
numero: 6150530
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-035-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-n-a-c-l-m-b-s-8aef14e5-d3bd-4578-b2bf-c14d8545a8ed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., N.A. c/ L., M.B. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 15/12/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M., N.A. c/ L., M.B. s/ cobro de haberes e indemnización de ley
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B
- **Expediente:** N° 21.842 año 2006
- **Fecha:** 15/12/2006
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Laboral (procesal)
- **Magistrados:** Raúl Adrián Vergara, Edgar María de la Fuente
- **Fuente:** SAIJ – ID FA06150530
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-035-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: jornada laboral, diferencias salariales, registro deficiente` `normas: Ley 25.323 arts. 1 y 2, Ley 25.972 art. 4, CPCC arts. 386 y 456, LCT art. 52` `doctrina: valoración conjunta de prueba, cargas probatorias dinámicas, sana crítica` `resultado: confirmación de sentencia` `parte favorecida: trabajadora` `parte perjudicada: empleadora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora reclamó diferencias salariales, salarios impagos, SAC, vacaciones proporcionales, integración mes de despido, indemnizaciones por antigüedad y falta de preaviso, más multas de leyes 25.323 y 25.972. La demandada sostenía jornada de 4 horas diarias; la actora acreditó jornada de al menos 8 horas mediante testigos. Demandada apeló, cuestionando valoración de prueba testimonial y procedencia de multas.

## Cuestión jurídica
- Valoración de prueba testimonial en conflicto laboral (jornada real vs. registrada).
- Carga probatoria de la excepción del art. 4 Ley 25.972 (aumento de plantilla).
- Procedencia de multas por registro deficiente e intimación incumplida.

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la sentencia de primera instancia que **hizo lugar a la demanda** y condenó a la demandada al pago de $6.720,87 más intereses, costas de ambas instancias a la demandada vencida. Rechazó agravios sobre valoración testimonial y multas.

## Doctrina / criterio relevante
- **Valoración de prueba:** Debe apreciarse en conjunto, no fragmentada; la sana crítica permite al juez inclinarse por testimonios que merezcan mayor fe (arts. 386 y 456 CPCC).
- **Amistad/enemistad de testigos:** No toda amistad invalida; requiere "amistad íntima" (art. 441 inc. 4 CPCC). Testigos empleados de la demandada se valoran con mayor rigor.
- **Cargas probatorias dinámicas:** La carga de probar la excepción (art. 4 Ley 25.972) corresponde al empleador, que está en mejores condiciones de acreditar la documentación laboral (art. 52 LCT). Se aplica el principio de colaboración y buena fe (art. 163 inc. 5 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte trabajadora (actora) y **DESFAVORABLE** para la parte empleadora (demandada).
- Refuerza posición del trabajador en disputas sobre jornada real vs. registrada.
- Invierte carga probatoria en excepciones de multas (empleador debe probar aumento de plantilla).
- Acepta testigos con amistad simple (no íntima) y desestima enemistad por quejas salariales.
- Útil para citar en casos de: diferencias salariales por jornada mayor, registro deficiente, multas laborales, impugnación de valoración testimonial.

## Cita sugerida
"M., N.A. c/ L., M.B. s/ cobro de haberes e indemnización de ley", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew (Sala B), 15/12/2006, Expte. N° 21.842/2006, SAIJ FA06150530. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-035-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., N.A. c/ L., M.B. s/, SAIJ, 15/12/2006, 6150530.