---
titulo: "M., N.G. c/ A. S.A. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 28/02/2006
fuero: Civil
numero: 6150246
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-642-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-n-g-c-a-s-a-y-otro-s-3c5d8bdf-c64b-4405-a282-8376415d2496
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., N.G. c/ A. S.A. y Otro s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 28/02/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M., N.G. c/ A. S.A. y Otro s/ Cancelación de Prenda (Sumario)
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala A – Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut
- **Fecha:** 28/02/2006
- **Expediente:** N° 20839/2005
- **Magistrados:** Carlos Dante Ferrari, Carlos A. Velázquez (conformaron mayoría; Juan Humberto Manino no firmó)
- **Jurisdicción:** Chubut – Fuero Civil – Ámbito Local
- **Fuente:** SAIJ – ID FA06150246 – [URL](https://www.saij.gob.ar/123456789-642-0516-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Cancelación de prenda – Pesificación – Reajuste equitativo
- **Contingencia:** Emergencia económica – Contrato de mutuo con garantía prendaria en USD
- **Hechos clave:** Deuda en dólares convertida a $1 = u$s1; pago en cuotas hasta octubre 2003; demandante pide cancelación de prendas; demandada reconviene por reajuste equitativo basado en valor de reposición.
- **Normas:** Ley 25.561 (arts. 11 - texto ley 25.820), Decretos 214/02, 320/02, 762/02, 1242/02; arts. 773, 775 y 778 C.Civil; arts. 265, 266, 271 y 71 C.P.C.C. Chubut.
- **Doctrina:** Los pagos “a cuenta” posteriores al Decreto 214/02 (3/2/02) tuvieron efecto cancelatorio; el “esfuerzo compartido” es pauta para el PEN, no aplicable judicialmente; la comparación para reajuste debe hacerse contra el valor de mercado al momento del pago, no posterior.
- **Resultado:** Favorable en parte a ambas partes: confirmó pesificación y cancelación de prendas, pero modificó costas (80% demandada – 20% actora) y desestimó reconvención.
- **Parte favorecida:** Actora en lo principal (cancelación de prendas); demandada en reducción de costas parcial.
- **Parte perjudicada:** Actora vencida en reclamo de reintegro de intereses; demandada vencida en reconvención.
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora (deudora) celebró dos contratos prendarios en dólares con A. S.A. para adquirir un vehículo. Pagó todas las cuotas. Tras la emergencia económica, solicitó cancelación de prendas, sosteniendo que la deuda se pesificó a $1 = u$s1 y que pagó en exceso. La demandada reconvino por reajuste equitativo del precio, argumentando que el valor de reposición del rodado era mayor.

## Cuestión jurídica
Determinar si procede la cancelación de la prenda por pago total de la deuda pesificada y si corresponde el reajuste equitativo reclamado por la vendedora.

## Decisión y resultado
**Decisión:** Confirmó la sentencia de primera instancia en lo principal (pesificación y cancelación de prendas), pero modificó la distribución de costas: 80% a cargo de A. S.A. y 20% a cargo de la actora. Desestimó la reconvención de la demandada. Costas de alzada en igual proporción (80% demandada, 20% actora).

**Resultado:** Favorable a la actora en la cancelación de prendas; desfavorable a ambas en costas; desfavorable a la demandada en reconvención.

## Doctrina / criterio relevante
- Los pagos “a cuenta” realizados después del Decreto 214/02 (3/2/02) tienen efecto cancelatorio pleno, salvo que la ley 25.820 (posterior) los hubiera reintroducido para el reajuste (art. 8 anexo I Decreto 1242/02).
- El “esfuerzo compartido” del art. 11 de la ley 25.561 (texto ley 25.820) es una pauta dirigida al PEN, no a los jueces; no cabe aplicarlo judicialmente para modificar la pesificación compulsiva.
- Para que proceda el reajuste equitativo, la parte que lo reclama debe probar el valor de mercado del bien al momento del pago (arts. 11 párr. 2° ley 25.561 y 377 C.P.C.C.). No basta con probar valores posteriores.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a deudor:** Si el caso futuro involucra cancelación de prenda por pago de deuda pesificada y oposición del acreedor basada en reajuste, este fallo apoya la pesificación y desestima el reajuste si no se prueba el mayor valor al momento del pago.
- **Desfavorable a acreedor:** Si el acreedor reclama reajuste sin prueba del valor al momento del pago, la doctrina rechaza la pretensión. También es desfavorable a quien litigue contra el deudor en casos de “esfuerzo compartido” invocado como pretensión autónoma.
- **Mixto:** En materia de costas, sugiere que la derrota parcial puede mitigarse si la pretensión desestimada tiene menor entidad económica.
- **No relacionado:** Si el caso no involucra pesificación de deuda en dólares o garantía prendaria, no es directamente aplicable.

## Cita sugerida
M., N.G. c/ A. S.A. y Otro s/ Cancelación de Prenda (Sumario), Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala A – Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut, 28/02/2006, Expte. N° 20839/2005, SAIJ ID FA06150246. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-642-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., N.G. c/ A. S.A. y Otro s/, SAIJ, 28/02/2006, 6150246.