---
titulo: "M., N. I. c/ I. y E. D. L. P. S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 16/05/2011
fuero: Laboral
numero: 11150043
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0511-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-n-i-c-i-y-e-d-l-p-s-a-s-c1f4db8f-ccbb-4197-a94d-f4fa28951fb2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., N. I. c/ I. y E. D. L. P. S.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 16/05/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M., N. I. c/ I. y E. D. L. P. S.A. s/ Cobro de Haberes e Indemnización de Ley
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y de Minería
- **Magistrados:** José Luis Pasutti, Fernando S.L. Royer, Daniel Luis Caneo
- **Fecha:** 16/05/2011
- **Expediente:** 21.996 -M-2010
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA11150043
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0511-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Laboral – Recurso extraordinario federal
- **Contingencia:** Despido indirecto – Remuneración – Tickets canasta
- **Hechos clave:** Inconstitucionalidad art. 103 bis LCT; pago con vales alimentarios como remuneración encubierta; injuria laboral; deficiente registración salarial; jornada extra
- **Normas:** Art. 103 bis LCT; Convenio 95 OIT; arts. 62, 63, 12 LCT; arts. 14, 15 ley 48; Acordada CSJN 4/2007; arts. 17, 18, 14 bis, 75 inc. 22 CN
- **Doctrina:** Cuestiones laborales son ajenas al recurso extraordinario (art. 14 ley 48); requisitos formales estrictos; doctrina de arbitrariedad no abre nueva instancia
- **Resultado:** Desestimación del recurso extraordinario federal
- **Parte favorecida:** Demandada (I. y E. D. L. P. S.A.)
- **Parte perjudicada:** Actora (N. I. M.)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora promovió demanda contra su empleadora por cobro de haberes e indemnizaciones. Reclamó diferencias salariales derivadas de considerar que los tickets canasta eran remuneración (no beneficio social), inconstitucionalidad del art. 103 bis LCT, y despido indirecto por injuria laboral (deficiente registración salarial, exclusión del convenio colectivo 130/75, incumplimiento de horas extra). La sentencia de este Tribunal había casado parcialmente la decisión de Cámara. Contra esa sentencia, la actora interpuso recurso extraordinario federal.

## Cuestión jurídica
Admisibilidad del recurso extraordinario federal: si la actora cumplió con los requisitos formales exigidos por la Acordada CSJN 4/2007 y si existe cuestión federal suficiente que habilite la vía excepcional.

## Decisión y resultado
**Desestimación del recurso extraordinario federal interpuesto por la actora** (art. 11 Acordada 4/2007 CSJN), sin regulación de honorarios por considerarse inoficiosa la tarea del letrado de la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Recurso extraordinario federal – Requisitos formales estrictos:** El recurrente debe cumplir con todas las reglas de la Acordada 4/2007, incluyendo relato preciso de circunstancias relevantes, individualización de cuestión federal conexa con el gravamen, y crítica concreta y razonada de los fundamentos del fallo.
2. **Cuestión federal – Principio general:** Las controversias entre empleador y empleado derivadas del contrato de trabajo son, por principio, ajenas a la instancia del art. 14 ley 48, aun invocando arbitrariedad, cuando la impugnación se limita a criticar la aplicación de normas de derecho común y valoración de prueba.
3. **Doctrina de arbitrariedad – Alcance restringido:** No procede para debatir temas ajenos a la competencia específica de la CSJN, ni para abrir una nueva instancia ordinaria, si no se demuestran graves defectos de fundamentación que invaliden el pronunciamiento como acto jurisdiccional.
4. **Introducción de nuevos planteos:** No es admisible en el recurso extraordinario introducir pretensiones o defensas distintas a las expuestas en la demanda o responde, por principio de congruencia y preclusión.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor/empleado que intente impugnar una sentencia laboral desfavorable vía recurso extraordinario federal por cuestiones de hecho, prueba o derecho común.
- **FAVORABLE** para el empleador/demandado que deba defender una sentencia favorable, pues refuerza la exigencia de estrictos requisitos formales y limita la revisión casatoria.
- **MIXTO** si el caso futuro involucra una cuestión federal genuina y bien planteada (ej. inconstitucionalidad de norma laboral), ya que aquí el tribunal se basó en defectos formales sin ingresar al fondo.

## Cita sugerida
**M., N. I. c/ I. y E. D. L. P. S.A. s/ Cobro de Haberes e Indemnización de Ley**, STJ Chubut, Sala Civil, 16/05/2011, Expte. 21.996-M-2010, SAIJ FA11150043, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0511-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., N. I. c/ I. y E. D. L. P. S.A. s/, SAIJ, 16/05/2011, 11150043.