M., N. J. c/ Bankboston N.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA05982189
• Carátula: M., N. J. c/ BankBoston N.A. s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 17/05/2005 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial
• Magistrados: Martín Arecha, Angel O. Sala, Rodolfo A. Ramírez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-2895-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad contractual contingencia: desfavorable para consumidor hechos clave: silencio sin valor de consentimiento, falta de prueba de calificación negativa posterior al acuerdo, daño no acreditado normas: art. 919 CC, art. 377 CPCC, art. 163 inc. 6 CPCC doctrina: carga de la prueba del demandante, silencio no equivale a aceptación salvo obligación legal o relación con declaraciones precedentes resultado: revocación de sentencia y rechazo de demanda parte favorecida: BankBoston N.A. parte perjudicada: M. (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (M.) obtuvo un préstamo del banco en 1996, fue declarado en quiebra ese año, luego rehabilitado, y en 2000 acordó el pago de parte de la deuda. Demandó al banco por daños y perjuicios ($35.500) argumentando que, pese al acuerdo, el banco mantuvo su calificación como "irrecuperable" en Organización Veraz, impidiéndole obtener empleo y causándole daño moral. El banco negó mantenerlo informado negativamente y opuso excepción de falta de legitimación pasiva (no sustanciada ni resuelta en primera instancia).

Cuestión jurídica

Determinar si el banco era responsable por mantener la calificación crediticia negativa del actor luego del acuerdo de pago, y si el silencio del banco ante la carta documento intimatoria equivalía a aceptación de procedencia de la modificación de calificación (art. 919 CC).

Decisión y resultado

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había condenado al banco a pagar $25.000, y rechazó la demanda con costas al actor. Decisión unánime.

Doctrina / criterio relevante

1. Carga de la prueba: El actor no acreditó que el banco mantuviera la calificación negativa después del acuerdo (art. 377 CPCC). La prueba de Organización Veraz era anterior al acuerdo, y el informe del banco no demostró registro posterior.
2. Silencio (art. 919 CC): El silencio ante la carta documento no implicó aceptación de modificar la calificación, porque:
   • No existía obligación legal de expedirse, ya que la intimación a cambiar de "irrecuperable" a "normal" no era procedente según las pautas del BCRA (Circular A 2216 y 3339).
   • La renegociación de deuda no indicaba "holgura" para la categoría normal.
3. Testimonio único: Insuficiente para acreditar que la información negativa provenía del banco demandado.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para un futuro actor que reclame daños por calificación crediticia negativa sin prueba contundente de que la entidad financiera mantuvo la mala calificación después de regularizada la deuda. Favorable para entidades financieras demandadas: exige prueba directa del comportamiento posterior al acuerdo, no basta con informe previo ni silencio como aceptación. Señal de desfavorabilidad: alto estándar probatorio para acreditar el vínculo causal entre la conducta del banco y el daño alegado.

Cita sugerida

M., N. J. c/ BankBoston N.A. s/ daños y perjuicios – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 17/05/2005 – ID SAIJ: FA05982189 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-2895-0ots-eupmocsollaf