--- titulo: "M., N. O. c/ L., C. R. s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA" fecha: 10/06/2015 fuero: Laboral numero: 15050025 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0505-1ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-n-o-c-l-c-r-s-16d3a4ba-6a67-463c-ba9f-7c395a2dc537 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # M., N. O. c/ L., C. R. s/ SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · LABORAL · 10/06/2015 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número / Expediente**: Expte N° 27282/14-STJ - **Carátula**: M., N. O. c/ L., C. R. s/ ACCIDENTE DE TRABAJO S/ INAPLICABILIDAD DE LEY - **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO - **Sala / Instancia**: LABORAL / S - **Fecha**: 10 de junio de 2015 - **Jurisdicción**: Río Negro - **Fuero**: LABORAL - **Magistrados**: APCARIAN (voto rector), PICCININI, MANSILLA, BAROTTO, ZARATIEGUI (adhesiones) - **Fuente**: SAIJ - ID FA15050025 - **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0505-1ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia**: accidente de trabajo, indemnización, aplicación temporal de la ley, RIPTE, topes indemnizatorios - **Contingencia**: primera manifestación invalidante en octubre 2009 (vigencia Dcto. 1278/00) - **Hechos clave**: fecha del siniestro anterior a la Ley 26773, aplicación de ajuste por RIPTE - **Normas**: art. 17 incs. 5 y 6 Ley 26773, Dcto. 1278/00, Dcto. 1694/09, Dcto. 472/14, art. 3 CC, art. 11 y 14 LRT - **Doctrina**: irretroactividad de la ley (CSJN Fallos 314:481, 321:45, 333:1433); el RIPTE solo se aplica a pisos mínimos y compensaciones adicionales de pago único (art. 11 LRT), no a la fórmula del art. 14 inc. 2 a) - **Resultado**: **MIXTO** – se hace lugar al recurso de la ART, se revoca parcialmente la sentencia, se reenvía para reliquidar sin aplicar Ley 26773 retroactivamente; pero se mantiene la inconstitucionalidad del tope del Dcto. 1278/00 - **Parte favorecida**: Provincia ART S.A. (demandada) - **Parte perjudicada**: actor (N. O. M.) – pierde el ajuste por RIPTE sobre su indemnización - **Fuente**: SAIJ ## Hechos y conflicto Accidente de trabajo cuya primera manifestación invalidante ocurrió en octubre de 2009, bajo la vigencia del Decreto 1278/00. La Cámara del Trabajo de Viedma hizo lugar a la demanda y condenó a la ART a pagar la indemnización aplicando el ajuste previsto en el art. 17 inc. 6 de la Ley 26773 (RIPTE) a partir de enero de 2010. La ART recurrió alegando violación del principio de irretroactividad de la ley. ## Cuestión jurídica ¿Resulta aplicable el ajuste por RIPTE (Ley 26773) a contingencias ocurridas antes de su entrada en vigencia (octubre 2009)? ## Decisión y resultado El STJ de Río Negro **hizo lugar al recurso de la ART** y revocó parcialmente la sentencia. Dispuso que la Ley 26773 no se aplica retroactivamente a siniestros anteriores a su vigencia (art. 17 inc. 5). Sin embargo, **mantuvo la declaración de inconstitucionalidad del tope del Decreto 1278/00** (por $1800 por punto de incapacidad) en línea con su jurisprudencia previa (fallos "Gamboa", "Ramírez Sepúlveda", "González"). Se ordenó reliquidar la indemnización sin el ajuste RIPTE, pero aplicando la fórmula del art. 14 inc. 2 a) LRT sin el tope declarado inconstitucional. Costas en el orden causado. ## Doctrina / criterio relevante 1. **Irretroactividad de la Ley 26773**: El art. 17 inc. 5 es claro: sus disposiciones se aplican a contingencias cuya primera manifestación invalidante se produce a partir de su publicación (26/10/2012). Aplicarlo a siniestros anteriores viola el art. 3 del CC y la doctrina de la CSJN (Fallos 314:481; 321:45; 333:1433). 2. **Alcance del RIPTE**: El art. 17 inc. 6 es una norma de transición que fija nuevos valores desde la entrada en vigencia de la ley, pero no autoriza aplicación retroactiva. El Decreto 472/14 precisó que el RIPTE solo se aplica a: - Compensaciones adicionales de pago único (art. 11 LRT) - Pisos mínimos del Decreto 1694/09 - **No** a la fórmula del art. 14 inc. 2 a) LRT (que es una ecuación, no un importe fijo) 3. **Inconstitucionalidad del tope**: Se mantiene la doctrina previa del STJ que declara inconstitucional el tope de $1800 por punto del Decreto 1278/00. ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE PARA LA ART / DEMANDADA** cuando se discuta: (a) aplicación retroactiva de la Ley 26773 a siniestros anteriores a octubre 2012; (b) alcance del RIPTE limitado a pisos mínimos y compensaciones de pago único, excluyendo la fórmula del art. 14 inc. 2 a). - **DESFAVORABLE PARA LA ART** si se pretende sostener la validez del tope del Dcto. 1278/00. - **FAVORABLE PARA EL ACTOR** en cuanto mantiene la inconstitucionalidad de topes. - **NO RELACIONADO** para siniestros posteriores a octubre 2012 o discusiones sobre constitucionalidad del sistema LRT en general. **Clasificación general del fallo**: **MIXTO** – favorable a la ART en la cuestión temporal y de RIPTE, pero desfavorable en el mantenimiento de la inconstitucionalidad del tope. ## Cita sugerida > **M., N. O. c/ L., C. R. s/ Accidente de Trabajo s/ Inaplicabilidad de Ley**, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, Sala Laboral, 10/06/2015, Expte. N° 27282/14-STJ, SAIJ FA15050025. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0505-1ots-eupmocsollaf ## Cómo citar M., N. O. c/ L., C. R. s/, SAIJ, 10/06/2015, 15050025.