---
titulo: "M., O. G. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/05/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090268
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-862-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-o-g-c-s-9c68a215-3516-42fc-bd89-95acc390d2aa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., O. G. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/05/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA22090268  
- **Carátula:** M., O. G. c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala:** S (Pleno)  
- **Fecha:** 17/05/2022  
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)  
- **Fuero:** Constitucional (en recurso de inconstitucionalidad y queja)  
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-862-0902-2ots-eupmocsollaf  
- **Fuente:** SAIJ  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `delitos sexuales` `abuso sexual gravemente ultrajante` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `calificación legal` `sucesión de leyes penales` `pena de prisión` `resultado: desfavorable para el imputado` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por **abuso sexual gravemente ultrajante simple**. La defensa recurrió alegando que los hechos debían encuadrarse como **abuso sexual con acceso carnal**, lo que modificaría la pena o régimen legal aplicable. La Cámara rechazó el planteo y fijó la pena en **8 años de prisión**. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja, insistiendo en la errónea calificación y en la irrazonabilidad de la pena.

## Cuestión jurídica
1. Si la sentencia que clasificó el hecho como abuso sexual gravemente ultrajante (en lugar de acceso carnal) fue suficientemente fundada y no violó garantías constitucionales.  
2. Si la determinación de la pena (8 años) fue arbitraria.

## Decisión y resultado
**Rechazaron** el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Confirmaron la condena por **abuso sexual gravemente ultrajante** y la pena de **8 años de prisión**. Resultado **desfavorable** para el imputado (recurrente).

## Doctrina / criterio relevante
- La calificación de un delito sexual como “gravemente ultrajante” o “con acceso carnal” es cuestión de derecho común, ajena al recurso de inconstitucionalidad, salvo que la interpretación sea irrazonable.  
- La recurrente no demostró irrazonabilidad en la aplicación de la ley penal vigente al momento del hecho (sucesión de leyes no fue el verdadero debate).  
- La pena fue fijada tras un análisis pormenorizado de atenuantes y agravantes, lo que basta para desestimar la tacha de inconstitucionalidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la acusación / querella:** refuerza la validez de la calificación de “gravemente ultrajante” sin necesidad de probar acceso carnal, y avala penas de 8 años en esos casos.  
- **Desfavorable para la defensa:** rechaza el intento de reencuadre a una figura distinta y la impugnación de la pena.  
- **Mixto:** si se busca aplicar analogía fáctica (hechos similares), el fallo es útil para sostener la condena; si se busca discutir la falta de acceso carnal, perjudica a la defensa.

## Cita sugerida
M., O. G. c/ s/ [en recurso de inconstitucionalidad], Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/05/2022, ID SAIJ FA22090268. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-862-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., O. G. c/  s/, SAIJ, 17/05/2022, 22090268.