---
titulo: "M., O. R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 09/05/2011
fuero: Procesal
numero: 11150046
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0511-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-o-r-c-s-99c3306d-b1b2-44cf-958b-f67ded52aef7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., O. R. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 09/05/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M., O. R. c/ s/ (homicidio r/víctima s/ impugnación)
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut - Sala Penal
- **Fecha:** 09/05/2011
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Procesal Penal | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Daniel Alejandro Rebagliati Russell, Alejandro Javier Panizzi, Fernando S.L. Royer
- **ID SAIJ:** FA11150046 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0511-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`homicidio` `dolo eventual` `impugnación extraordinaria` `arbitrariedad` `valoración de prueba` `testigos` `pericias` `absolución` `reenvío` `encubrimiento` `funcionario público`

## Hechos y conflicto
En la madrugada del 10/02/2007, durante una reunión social con consumo excesivo de alcohol en una chacra de Trelew, O. M. fue brutalmente golpeado por un grupo de jóvenes. Las agresiones incluyeron el uso de un elemento contundente, arrastre del cuerpo semiconsciente, continuación de golpes, aplicación de perfume sobre heridas, y finalmente el traslado del cadáver al baño. Los padres de la novia de uno de los imputados (C. P., policía, y S. M. L.) habrían modificado la escena y sugerido una coartada. El Tribunal Colegiado absolvió a los cinco imputados. La Fiscalía y la querella impugnaron por arbitrariedad y falta de fundamentación.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia absolutoria carece de fundamentación suficiente (arbitrariedad) al no valorar adecuadamente la prueba testimonial de cargo y las pericias médicas, desechándolas sin análisis racional?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto.** El STJ declaró parcialmente procedentes las impugnaciones, **revocó las absoluciones de B. A. P., E. R. y E. A. P.** (imputados por homicidio), y ordenó un **nuevo juicio** respecto de ellos. Confirmó las absoluciones de C. M. P. y S. M. L. (encubrimiento) por falta de agravios suficientes.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Arbitrariedad por omisión valorativa:** Los jueces no pueden desechar prueba de cargo (testigos presenciales) sin analizarla, ni basar su descarte en que los testigos debieron ser imputados (falta de acción fiscal no exime de valoración).
2. **Sana crítica racional:** La valoración debe ser integral y no fragmentaria; no se puede aislar cada prueba para descartarla sin considerarla en conjunto.
3. **Certeza vs. duda:** Tener por probado el hecho y la autoría pero dudar por "minucias" configura arbitrariedad.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la acusación (Fiscalía y querella) en casos donde se cuestiona una absolución por falta de valoración de prueba testimonial y pericial de cargo.
- **DESFAVORABLE** para defensas que busquen sostener absoluciones basadas en duda no fundada o descarte arbitrario de prueba.
- **MIXTO** respecto de imputados por encubrimiento: la confirmación de absoluciones por falta de agravios es favorable para ellos, pero no sienta doctrina sustantiva.

## Cita sugerida
"M., O. R. s/ homicidio r/víctima s/ Impugnación", STJ Chubut, Sala Penal, 09/05/2011, Expte. N° 22.007 - Letra "M" - Año 2010, ID SAIJ: FA11150046.

## Cómo citar

M., O. R. c/  s/, SAIJ, 09/05/2011, 11150046.