M. , O.W. . c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número de expediente: P. 103.551
• Carátula: "M., O.W. . Lesiones graves"
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Juzgado: S (votación: doctores Pettigiani, Negri, Soria, de Lázzari)
• Fecha: 10 de junio de 2009
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal (consta como CONSTITUCIONAL en metadatos, pero el conflicto es penal)
• Fuente: SAIJ - ID: FA09982516
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-615-2899-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal (prescripción de la acción penal, lesiones graves)
• Contingencia: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley → inadmisible
• Hechos clave: Condena en primera instancia por lesiones graves; Cámara revoca, declara prescripción; Fiscal recurre cuestionando calificación.
• Normas: arts. 59 inc. 3°, 62 inc. 2°, 63, 67 a contrario, 90 C.P.; art. 351 C.P.P. (PBA)
• Doctrina: La Corte no revisa cambios de calificación legal cuando el recurso propugna eso como paso previo a discutir prescripción; falta de competencia.
• Resultado: Recurso inadmisible; se mantiene la extinción de la acción penal por prescripción.
• Parte favorecida: Imputado O.W.M. (prescripción firme)
• Parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal (recurrente)
• Fuente: SAIJ FA09982516

Hechos y conflicto

O.W.M. fue condenado en primera instancia por lesiones graves. La Cámara de Apelación de San Isidro revocó la condena y declaró extinguida la acción penal por prescripción (arts. 59 inc. 3°, 62 inc. 2°, 63, 67 a contrario y 90 C.P.). El Fiscal General Adjunto interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, cuestionando la calificación legal y, como consecuencia, la prescripción. La SCBA declaró inadmisible el recurso por falta de competencia para revisar la calificación legal.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuando se cuestiona la calificación legal y, derivadamente, la prescripción de la acción penal?

Decisión y resultado

La SCBA declaró inadmisible el recurso (voto unánime: Pettigiani, Negri, Soria, de Lázzari). No se expidió sobre el fondo. Firme la prescripción.

Doctrina / criterio relevante

La Corte no tiene competencia para revisar la calificación legal en el marco de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (art. 351 C.P.P., PBA). Cuando el recurso propugna un cambio de calificación como paso previo para discutir otra cuestión (ej. prescripción), la falta de competencia sobre la calificación impide la admisibilidad del recurso.

Señales para favorabilidad

• Clasificación: FAVORABLE para el imputado (se confirma la prescripción).
• Señales de favorabilidad: El fallo impide la revisión de la prescripción por la vía intentada, consolidando la extinción de la acción penal.
• Señales de desfavorabilidad: No aplica al imputado. Para la Fiscalía (parte recurrente) es desfavorable: se cierra la vía recursiva.
• Utilidad para analogía: Útil cuando se discute admisibilidad de recurso que cuestiona calificación legal como medio para atacar una prescripción.

Cita sugerida

"M., O.W. . Lesiones graves" (SCBA, 10/06/2009, P. 103.551, SAIJ FA09982516, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-615-2899-0ots-eupmocsollaf)