---
titulo: "M.P. c/ FERRO Jorge Andrés MACIAS Enrique Oscar ESTOPIÑAN Claudio Ramiro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 30/05/2008
fuero: Penal
numero: 8170007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0718-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-p-c-ferro-jorge-andres-macias-enrique-oscar-estopinan-claudio-ramiro-s-3a47fdbf-3d72-4f81-9317-1d1517e8dd0c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M.P. c/ FERRO Jorge Andrés MACIAS Enrique Oscar ESTOPIÑAN Claudio Ramiro s/

CAMARA DE ACUSACION · 03 · 30/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: M.P. c/ FERRO Jorge Andrés; MACIAS Enrique Oscar; ESTOPIÑAN Claudio Ramiro s/.
- **Tribunal**: Cámara de Acusación, Sala III (Salta)
- **Magistrados**: ALBARRACÍN Edgardo Francisco; FIGUEROA Adolfo Antonio
- **Fecha**: 30 de mayo de 2008
- **Fuero**: Penal (jurisdicción local)
- **ID SAIJ**: FA08170007
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0718-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal - delitos contra la propiedad` `contingencia: apelación contra auto de procesamiento` `hechos clave: hurto en galpón cerrado - escalamiento - bienes en desuso` `normas: art. 162 CP (hurto); art. 306 CPP (procesamiento)` `doctrina: error de tipo sobre abandono inadmisible si hay resguardo físico` `resultado: confirmación del procesamiento` `parte favorecida: fiscalía/M.P.` `parte perjudicada: imputados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados ingresaron a un galpón escalando sus muros perimetrales y sustrajeron bienes que estaban almacenados en su interior (en desuso). Al ser procesados por hurto, su defensa alegó que obraron sin dolo porque creían que los objetos eran abandonados y sin valor, solicitando el sobreseimiento.

## Cuestión jurídica
Determinar si existe dolo o un error de tipo que excluya la tipicidad en la sustracción de bienes guardados en un lugar cerrado, cuando los imputados afirman haberlos considerado _res nullius_.

## Decisión y resultado
La Cámara rechazó el recurso de apelación y **confirmó el auto de procesamiento**, por considerar que la conducta fue dolosa y el argumento del abandono no es admisible.

## Doctrina / criterio relevante
No puede alegarse error sobre el carácter abandonado de los bienes cuando estos se hallan dentro de un inmueble cerrado y para acceder a ellos fue necesario escalar los muros perimetrales. El resguardo físico demuestra su valor para el propietario y la conciencia de ilicitud en los imputados. La mera creencia de que son objetos sin valor no excluye el dolo.

## Señales para favorabilidad
- **Para la parte acusadora**: FAVORABLE – refuerza la validez del procesamiento y desestima defensas basadas en falta de dolo por aparente abandono.
- **Para los imputados**: DESFAVORABLE – confirma la existencia de dolo y niega el sobreseimiento.
- **Útil como precedente**: en casos donde se alegue error de tipo por creer que los objetos eran abandonados, si existía un resguardo físico el argumento se debilita.

## Cita sugerida
> M.P. c/ Ferro, Jorge Andrés y otros s/ recurso de apelación, Cámara de Acusación (Sala III), Salta, 30/05/2008, ID SAIJ FA08170007. Disponible en: [URL]

## Cómo citar

M.P. c/ FERRO Jorge Andrés MACIAS Enrique Oscar ESTOPIÑAN Claudio Ramiro s/, SAIJ, 30/05/2008, 8170007.