---
titulo: "M.P. c/ RUDA, Luis Urbano s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 29/05/2008
fuero: Penal y penal y procesal
numero: 8170010
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0718-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-p-c-ruda-luis-urbano-s-343c9e6b-064c-4f2c-af20-f994cf5f6db1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M.P. c/ RUDA, Luis Urbano s/

CAMARA DE ACUSACION · 03 · 29/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA08170010
- **Carátula:** M.P. c/ RUDA, Luis Urbano s/
- **Tribunal:** CÁMARA DE ACUSACIÓN - Sala III
- **Fecha:** 29/05/2008
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Penal / Procesal Penal
- **Magistrados:** Albarracín, Edgardo Francisco; Figueroa, Adolfo Antonio
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0718-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción` `hechos_clave: incumplimiento deberes asistencia familiar (IDAF)`, `falta actividad probatoria fiscal`, `inacción judicial` `normas: art. 67 CP`, `art. 18 CN`, `Pacto San José de Costa Rica (art. 7.5)`, `Pacto Internacional Derechos Civiles y Políticos (art. 9.3)` `doctrina: delito IDAF es de peligro abstracto y carácter instantáneo/continuado`, `carga probatoria del Estado`, `plazo razonable` `resultado: confirmación sobreseimiento` `parte_favorecida: imputado (RUDA, Luis Urbano)` `parte_perjudicada: fiscalía / querellante`

## Hechos y conflicto
El juez de grado sobreseyó al imputado por prescripción de la acción penal en un delito de incumplimiento de los deberes de asistencia familiar (pena máxima 2 años). La fiscalía apeló, sosteniendo que el delito es continuado y que la prescripción solo se interrumpe con sentencia definitiva, por lo que la acción penal seguía vigente.

## Cuestión jurídica
Determinar si el delito de IDAF es instantáneo o permanente/continuado a los fines del cómputo de la prescripción, y si la falta de actividad probatoria del Estado justifica la extinción de la acción penal.

## Decisión y resultado
**Se confirma el auto de sobreseimiento.** El tribunal declaró prescripta la acción penal, por haber transcurrido más de tres años sin que el Estado impulsara el proceso ni probara la continuación del delito.

## Doctrina / criterio relevante
1. El IDAF es un delito de **peligro abstracto** que se configura con la simple omisión del deber asistencial; no es permanente, sino que se comete en el instante del incumplimiento. 
2. Si el sujeto activo mantiene la omisión, puede configurarse **delito continuado**, pero tal carácter no se presume: debe probarse su continuación (carga probatoria del Estado).
3. La **inacción del fiscal y del juez** (más de tres años sin diligencias) impide invertir la carga de la prueba - sería inconstitucional.
4. Rige el **derecho a ser juzgado en plazo razonable** (art. 7.5 CADH, art. 9.3 PIDCP), que prevalece sobre la pretensión punitiva.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al imputado** que invoque prescripción en IDAF y cuestione la falta de impulso fiscal.
- **DESFAVORABLE a la fiscalía** que intente extender el plazo prescriptivo sobre la base de la continuidad delictiva sin prueba.
- **MIXTO**: si existiera prueba de que el imputado continuó incumpliendo después de la denuncia, la doctrina podría no aplicarse.

## Cita sugerida
M.P. c/ RUDA, Luis Urbano s/, Cámara de Acusación de Salta, Sala III, 29/05/2008, SAIJ ID FA08170010, disponible en [link].

## Cómo citar

M.P. c/ RUDA, Luis Urbano s/, SAIJ, 29/05/2008, 8170010.