---
titulo: "M, R."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 02/03/2001
fuero: Constitucional
numero: 1370048
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apel-contravencional-ciudad-autonoma-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires--infraccion-ley-255-fa01370048-2001-03-02/123456789-840-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-r-72b6616e-2754-41b4-9729-54524077a4b2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M, R.

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 02/03/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID SAIJ:** FA01370048
- **Carátula:** M, R.
- **Tribunal:** Cámara de Apel. Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** 01 / C
- **Fecha:** 02/03/2001
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Constitucional (Contravencional)
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Dra. Teresita Silvia Robledo; Dr. Carlos Alberto Ventureira (voto)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/camara-apel-contravencional-ciudad-autonoma-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires--infraccion-ley-255-fa01370048-2001-03-02/123456789-840-0731-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:contravencional` `contingencia:nulidad de allanamiento` `hechos_clave:allanamiento con secuestro, presencia del imputado, copia de acta` `normas:Ley de Procedimiento Contravencional arts. 41, 44, 46; CPPN arts. 374 y 376` `doctrina:derecho de defensa no lesionado por falta de exhibición de prueba en audiencia art.41 si imputado estuvo presente en allanamiento` `resultado:rechazo del recurso, confirma validez del procedimiento` `parte_favorecida:Fiscalía` `parte_perjudicada:imputado` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto

Durante un allanamiento a un negocio, se secuestraron diversos elementos (exhibidores, ruleta, computadora, documentación). El imputado estuvo presente, se leyó el acta en su presencia y recibió copia. La defensa planteó nulidad por no habérsele exhibido la documentación secuestrada en la audiencia del art. 41 de la Ley de Procedimiento Contravencional.

## Cuestión jurídica

Determinar si la falta de exhibición al imputado de la prueba documental secuestrada durante el allanamiento, en la audiencia del art. 41, lesiona el derecho de defensa y genera nulidad.

## Decisión y resultado

**Resultado:** Rechazo del recurso. Se confirma la validez del procedimiento. **Parte favorecida:** La acusación (Fiscalía). **Parte perjudicada:** El imputado.

## Doctrina / criterio relevante

El derecho de defensa no se lesiona por la sola falta de exhibición de la prueba secuestrada en la audiencia del art. 41 si el imputado estuvo presente en el allanamiento, se le leyó el acta y recibió copia. La defensa podrá oponerse a la prueba y plantear nulidades en el requerimiento de juicio (arts. 44, 46 LPC; 374, 376 CPPN).

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para el imputado que intente anular el procedimiento por falta de exhibición de prueba en esa audiencia, si estuvo presente en el allanamiento y recibió copia del acta.
- **Favorable** para la acusación que defienda la validez del secuestro y el procedimiento previo al juicio.

## Cita sugerida

"M, R." – Cámara de Apel. Contravencional de CABA, sala 01/C, 02/03/2001, SAIJ FA01370048. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/camara-apel-contravencional-ciudad-autonoma-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires--infraccion-ley-255-fa01370048-2001-03-02/123456789-840-0731-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M, R., SAIJ, 02/03/2001, 1370048.